Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1353 · K. 2022/3094
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1353 K. 2022/3094

E. 2022/1353K. 2022/309430 Kasım 2022
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporusatış bedelialacağın tahsiliyasal süreeser sözleşmesihizmet alımıiptal kararıkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından muhtelif tarihlerde davalı tarafa ait araçlar için bakım, onarım, tamirat gibi servis hizmeti ve yedek parça sağlandığını, bu işler için davacının davalıdan alacağı olduğunu ve ödenmediğini,davacının davalı tarafa 20.07.2017 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek toplam 16 adet faturayı davalı tarafa tebliğ ettiğini ve ödeme için süre vererek temerrüde düşürdüğünü, işbu ihtarname dolayısıyla toplamda 47.593,80 TL için temerrüt tarihi olan 30.07.2017 tarihinden takip tarihi olan 13.07.2018 tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz oranı (yıllık %9) 3.027,72 TL olup asıl alacağa eklenmesi gerektiğini, yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1353 KARAR NO: 2022/3094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 NUMARASI: 2019/509 E - 2022/79 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından muhtelif tarihlerde davalı tarafa ait araçlar için bakım, onarım, tamirat gibi servis hizmeti ve yedek parça sağlandığını, bu işler için davacının davalıdan alacağı olduğunu ve ödenmediğini,davacının davalı tarafa 20.07.2017 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek toplam 16 adet faturayı davalı tarafa tebliğ ettiğini ve ödeme için süre vererek temerrüde düşürdüğünü, işbu ihtarname dolayısıyla toplamda 47.593,80 TL için temerrüt tarihi olan 30.07.2017 tarihinden takip tarihi olan 13.07.2018 tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz oranı (yıllık %9) 3.027,72 TL olup asıl alacağa eklenmesi gerektiğini, yine müvekkili şirketin 26.07.2017 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek toplam 12 adet faturayı davalı tarafa tebliğ ettiğini ve ödeme için süre vererek temerrüde düşürdüğünü, işbu ihtarname dolayısıyla toplamda 68.607,76 TL için temerrüt tarihi olan 03.08.2017 tarihinden takip tarihi olan 13.07.2018 tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz oranının 5.819,44 TL olup asıl alacağa eklenmesi gerektiğini, davalı tarafın borcunu ödememekte ısrarı sebebiyle müvekkili şirketin ihtarnamelere konu 28 adet fatura da dahil toplamda 45 adet ödenmemiş faturayı icra takibine konu etmek durumunda kaldığını, anılan nedenle davalı tarafça Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına vaki itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı tarafın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı taraf arasında bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili ile dava dışı diğer müvekkili ... tarafından davacı şirketin de dahil olduğu aynı gruba ait diğer şirketlerden toplamda 49 adet tek katlı halk otobüsü satın alındığını, ancak alınan otobüslerin tamamının gizli ayıplı çıkması üzerine müvekkili ile dava dışı diğer müvekkili tarafından karşı taraf aleyhinde Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1023 Esas sayılı dosyası ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1334 Esas sayılı dosyaları tahtında TBK 227. maddesi gereğince yasadan kaynaklı seçimlik haklarını kullanmak üzere dava aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/937 · K. 2022/1390

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/893 · K. 2022/1336

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1095 · K. 2022/1373

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1295 · K. 2022/1555

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1384 · K. 2022/3093

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1055 · K. 2022/1443

11 Mayıs 2022