Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.04.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı... plakalı otobüsün tek taraflı kaza yaptığını, otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 900,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden 8 gün sonrasından işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatını, 169.289,73 geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1221 - 2022/2172 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1221 KARAR NO : 2022/2172
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/489 Esas 2020/61 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17.11.2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.12.2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.04.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı... plakalı otobüsün tek taraflı kaza yaptığını, otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 900,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden 8 gün sonrasından işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatını, 169.289,73 geçici iş göremezlik tazminatını, 14.706,60-TL, bakıcı giderini 4.809,36 TL olarak belirlenmiş, tüm dava değerine de dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya konu aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve ekleri uyarınca, geçici iş görmezlik zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olduğunu, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının malul olacak şekilde yaralandığı, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre davacının özür oranın %36 olduğu, 9 ay süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığı, 3 ay geçici bakıcı gerektiğinin belirtildiği, aktüer bilirkişiden alınan raporda, TRH 2010 tablosu kullanılarak %1,8 teknik faiz ile tazminatın hesaplandığı, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinin sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne,169.289,73 TL daimi işgöremezlik,14.706,60 TL geçici işgöremezlik, 4.809,36 TL bakıcı gideri tazminatının 18.06.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kar...