İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında akdedilen protokoller kapsamında, davalı ...'nın müvekkili şirkete 1.350.000,00 TL borç para verdiğini, müvekkili şirketin her ay 25.000,00 TL olmak üzere toplam 60 ay boyunca 1.500.000,00 TL'yi ...'ya ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, aynı zamanda borçların teminatı olarak müvekkili ...'nun borçlu lehtarı ...A.Ş olmak üzere lehtarın cirosunu havi 60 ay için 60 adet 25.000,00 TL tutarında bono tanzim ederek davalıya teslim edildiğini, bunların yanısıra davalı ...'ya tesis edilen borç ilişkisine teminat olması amacıyla ....A.Ş'nin %20 hissesinin devredildiğini, bu suretle şirkete ortak olduğunu, diğer davalı ...'nın da müvekkili şirkete yönetim kurulu başkan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1342 Esas KARAR NO: 2022/1801 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/864 Esas - 2019/848 Karar TARİH: 30/09/2019 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında akdedilen protokoller kapsamında, davalı ...'nın müvekkili şirkete 1.350.000,00 TL borç para verdiğini, müvekkili şirketin her ay 25.000,00 TL olmak üzere toplam 60 ay boyunca 1.500.000,00 TL'yi ...'ya ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, aynı zamanda borçların teminatı olarak müvekkili ...'nun borçlu lehtarı ...A.Ş olmak üzere lehtarın cirosunu havi 60 ay için 60 adet 25.000,00 TL tutarında bono tanzim ederek davalıya teslim edildiğini, bunların yanısıra davalı ...'ya tesis edilen borç ilişkisine teminat olması amacıyla ....A.Ş'nin %20 hissesinin devredildiğini, bu suretle şirkete ortak olduğunu, diğer davalı ...'nın da müvekkili şirkete yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak atandığını, söz konusu borç ilişkisi kapsamında müvekkilleri tarafından davalıya aylık ödemelerin yapıldığını, davalı tarafından ödenen tutar oranındaki bonoların müvekkillerine teslimi sağlandığını, ancak bir müddet sonra ödeme yapılması akabinde senedin iade alınması ve teminat hisselerinin geri verilmesi sürecinde sıkıntı ve sorunlar yaşanmaya başlanıldığını, bu sürece ilişkin olarak müvekkilleri tarafından açılan ve devam eden birden fazla dava ve suç duyurusu bulunduğunu, davalı ...'nın şirket ortağı, davalı ...'nın da yönetim kurulu başkan yardımcısı olmasına rağmen müvekkilleri ile aralarındaki husumet sebebiyle müvekkili şirkete maddi ve manevi zarar vermek, şirketin düzenini bozmak, şirketi batırmak ve hatta asılsız suçlamalar ve resmi makamlara yapılan iftira niteliğindeki başvurular ile şirketi kapattırmak kastıyla hareket ettiklerini, davalılar tarafından müvekkili şirket hakkında itfaiye ruhsatı olmadığı ve bu sebeple kapanması yönünde İstanbul İtfaiye Müdürlüğü'ne bir çok defa asılsız dilekçeler verilerek şikayette bulunulduğunu, Şişli Belediyesi Ruhsat Müdürlüğü'ne usulüne uygun bir ruhsata sahip olunmadığı yönünde asılsız/haksız şikayetlerde bulunulduğunu, Şişli Belediyesi Yapı Müdürlüğü'ne defalarca yalan beyan ve haksız şikayette bulunularak müvekkili şirketi bir çok defa yapı denetimine maruz bıraktırarak zora soktuklarını, defalarca ödeme isteği olmasına rağmen art niyetli olarak ödeme yerlerini şirkete belirtmemek sureti ile ödemelerin yapılmasına mani olmak ve yine bu bahane ile senetlerin üzerine icra masrafları ve avukatlık ücreti ekleyerek icra işlemini şirketin en yoğun olduğu ana denk getirerek tahsil etmeye çalıştıklarını, müvekkili şirket aleyhine resmi kurumlara yapılan usulsüz başvurular ve şi...