İhtiyati haciz talep eden talep dilekçesinde özetle; Erzurum Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan şirketleri ile karşı taraf arasında ......, ......., .......... ilçeleri mahallerinde prestij caddeleri yapımı kapsamında hizmet mal karşılığında ........ sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında 12/11/2020 tarihli 11.7999.969,04 TL'lik e-fatura, 10/08/2020 tarihli 7.392.588,89TL 'lik e-fatura, 06/02/2020 tarihli12.485.992,02 TL 'lik toplam 31.678.549,95 faturalar gönderildiğini, 18.119.447,80 TL 'lik kısmın ödendiğini, ancak bakiye kalan fatura bedeli olan 11.198.580,25 TL 'sinin ödenmediğini, Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, alacağın sürüncemede kalmaması ve icra takibinin sonuçsuz kalmaması adına, davalıların mal kaçırma ihtimali de yüksek olduğundan teminatsız olarak karşı tarafların borca yeter...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1213 KARAR NO : 2021/1020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/96 D.İş- 2021/100 Karar TALEP: İhtiyati Haciz KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden talep dilekçesinde özetle; Erzurum Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan şirketleri ile karşı taraf arasında ......, ......., .......... ilçeleri mahallerinde prestij caddeleri yapımı kapsamında hizmet mal karşılığında ........ sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında 12/11/2020 tarihli 11.7999.969,04 TL'lik e-fatura, 10/08/2020 tarihli 7.392.588,89TL 'lik e-fatura, 06/02/2020 tarihli12.485.992,02 TL 'lik toplam 31.678.549,95 faturalar gönderildiğini, 18.119.447,80 TL 'lik kısmın ödendiğini, ancak bakiye kalan fatura bedeli olan 11.198.580,25 TL 'sinin ödenmediğini, Erzurum ...... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, alacağın sürüncemede kalmaması ve icra takibinin sonuçsuz kalmaması adına, davalıların mal kaçırma ihtimali de yüksek olduğundan teminatsız olarak karşı tarafların borca yeter miktarda menkul gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ; Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından, takibe dayanak yapılan faturaların ...-... adi ortaklığı adına keşide edildiği, adi ortaklık aleyhine başlatılan icra takibine borçlu vekilince itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde gerek adi ortaklığın gerekse gerçek şahısların her hangi bir borçlarının bulunmadığının ve adi ortaklık aleyhine takip yapılamayacağının belirtildiği, alacaklı tarafından gerçek şahıslara ek ödeme emrini tebliğ edilmesine yönelik talebin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine İcra Mahkemesine şikayet yoluyla başvurulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi sonrasında gerçek kişiler adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, talep eden alacaklı tarafından alacağın varlığına ilişkin fatura suretlerinin dosyaya eklendiği, faturaların karşı yana tebliğ olduğu belirtilmiş ise de buna ilişkin bir delil sunulmadığı, dilekçeye eklenen faturaların talep sahibinden sadır olduğu, borçlu aleyhine yeterli kanaat oluşturmaya yetmediği, alacaklının keşide ettiği faturalar nedeniyle ödenmeyen bakiye alacağın tahsiline yönelik talepte bulunduğu, bu haliyle icra takibine konu edilen alacağın varlığının yapılacak yargılama neticesinde tespit edilebileceği, yani alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamaya muhtaç olduğu, ihtiyati haciz talep edilebilmesi için yasada aranan şartların somut olayda gerçekleşmediği, talep edenin alacağını yaklaşıkta olsa kanaat oluşmasını sağlayamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İ...