Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ZMMS ile sigortalı, davalı ...e ait ve kendi idaresindeki... plakalı aracın 17.08.2020 tarihinde... plakalı araçlara çarptığını, davacı şirketçe hasar gören araçlar için hasar dosyası açılarak hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, işbu hasar tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4/F maddesi gereğince davalı taraftan tahsili gerektiğinden araç sahibi ... aleyhine Ankara 9. İcra Dairesi 2021/10002 esas sayılı dosyası ile 22.303,94 TL asıl alacak, 1.446,40 TL ödeme gününden itibaren işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.750,34 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2124 - 2022/2308 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2124 KARAR NO : 2022/2308
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/48 Esas 2022/322 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ZMMS ile sigortalı, davalı ...e ait ve kendi idaresindeki... plakalı aracın 17.08.2020 tarihinde... plakalı araçlara çarptığını, davacı şirketçe hasar gören araçlar için hasar dosyası açılarak hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, işbu hasar tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4/F maddesi gereğince davalı taraftan tahsili gerektiğinden araç sahibi ... aleyhine Ankara 9. İcra Dairesi 2021/10002 esas sayılı dosyası ile 22.303,94 TL asıl alacak, 1.446,40 TL ödeme gününden itibaren işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.750,34 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalının aleyhine başlatılan Ankara 9. İcra Müd.nün 2021/10002 E. Sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve haksız itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davada aracın ticari olmadığı, hususi araç olduğu, sigortalının da tacir olmadığı, tüketici olduğu saptanmakla, davaya bakmaya Ankara Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf başvuru dilekçesinde; Üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, araçlara verilen zarar sigorta şişirmesi olduğunu belirterek gerekçeli kararın iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davalının istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4.F maddesi gereğince kendi sigortalısından rücuen tahsili talebinde bulunmuştur. Dava tarihinden önce 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlan...