Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1610 · K. 2022/2341
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1610 K. 2022/2341

E. 2022/1610K. 2022/234115 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiiltrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluktakasbaşvurunun reddiyıkımbedensel zararcismani zarariadeistinaf yolumaddi zararön incelemetahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara, davalı/karşı davacı ... vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2014 tarihinde, davacı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, davacı ...'in ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, eşinin yaralanmasında dolayı davacı ...'un da zarara uğradığını, eşinin yanında refakatçi olarak kalması nedeni ile eksik maaş aldığını, gidiş-geliş, ilaç ve konaklama masraflarının olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ...'in eşine refakat etmesi ve izin almak sorunda...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1610 - 2022/2341 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1610 KARAR NO : 2022/2341

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/700 Esas 2022/322 Karar

DAVACILAR- KARŞI DAVALILAR : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara, davalı/karşı davacı ... vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2014 tarihinde, davacı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, davacı ...'in ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, eşinin yaralanmasında dolayı davacı ...'un da zarara uğradığını, eşinin yanında refakatçi olarak kalması nedeni ile eksik maaş aldığını, gidiş-geliş, ilaç ve konaklama masraflarının olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ...'in eşine refakat etmesi ve izin almak sorunda kalması, hastahane ve diğer tedavi yardımları nedeni ile 2.500,00-TL maddi tazminatın, davacı ...'nin geçici ve sürekli iş göremezliği ve bakıma muhtaç hale gelmesi nedeni ile 2.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...'nin yaralanması nedeni ile ... için 40.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı karşı davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşunda davalı sürücünün kusurunun olmadığını, asli kusurlu olanın Karayolları Genel Müdürlüğü olduğunu, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, kaza nedeni ile davalının da yaralandığını ve aracının hasar gördüğünü belirterek, davacıların davasının reddine, yaralanan davalı/karşı davacı için 25.000,00-TL manevi tazminat ile 6.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davacılar/karşı davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1610 · K. 2022/2341

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/2193 · K. 2022/1622

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/2193 · K. 2022/1622

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2100 · K. 2022/1631

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/208 · K. 2022/1511

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2306 · K. 2022/2167

16 Kasım 2022