Taraflar arasında görülenkooperatifin ihyası davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin apartman yönetimi adına, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .........-......... sicil nolu .... ...........Konut Yapı Kooperatif aleyhine Erzurum .... AHM 'nin 2020/... Esas sayılı dosyasında tapu iptal tescil davası açıldığını, açılan dava sonucunda kooperatifinin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, ...........-............ sicil numarasında kayıtlı .... .............Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/750 KARAR NO : 2021/1061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 (Dava), 11/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/363 Esas, 2020/401 Karar DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Taraflar arasında görülenkooperatifin ihyası davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin apartman yönetimi adına, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .........-......... sicil nolu .... ...........Konut Yapı Kooperatif aleyhine Erzurum .... AHM 'nin 2020/... Esas sayılı dosyasında tapu iptal tescil davası açıldığını, açılan dava sonucunda kooperatifinin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, ...........-............ sicil numarasında kayıtlı .... .............Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; davanın açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün şeklen taraf olarak gösterildiğini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir. Diğer davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Tüm dosya kapsamından; Davacılar vekilince Erzurum .... AHM 'nin 2020/... Esas sayılı dosyasında tapu iptal tescil davası açıldığını, ancak söz konusu kooperatifin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle, ihyası için mevcut davayı açmış oldukları, Gelir İdaresine, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, Mahkememizin 2019/479 E- 2020/133 Karar sayılı dosyasında aynı parselle ilgili bu bağımsız bölümün satışı ve devamı resmi işlemler için söz konusu kooperatifin ihyasına karar verildiği ve tasfiye memurunun atanmış olduğu anlaşılmıştır. Bu kez aynı bağımsız bölümle ilgili tapu iptal ve tescil davası açılmış olduğu, zaten aynı bağımsız bölümle ilgili resmi prosedürlerin tamamlanması yönünde ihya kararı verilmiş olduğu gözönünde bulundurularak Davacı tarafın davasının kabulü ile bu ihya kararının Erzurum .... AHM'nin 2020/... Esas sayılı dosyasına da teşmil olmak üzere davanın kabulüne " gerekçesiyle karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı .............. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kat maliklerini temsilen dava açma ehliyetlerinin olmadığını, önceki verilen ihya kararının sadece 22 nolu bağımsız bölümün satışı işlemi için verildiğini, verilen ihya kararının sınırlı bir ihya kararı olduğunu bu nedenle kararın ...