DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/06/2022 tarih ve 2017/723 esas, 2022/606 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin ürettiği ürünleri satın alıp, ham madde olarak kullanıp, işleyerek yeniden sattığını, yapılan ticari...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1430 KARAR NO : 2022/1835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2017/723 Esas, 2022/606 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/06/2022 tarih ve 2017/723 esas, 2022/606 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin ürettiği ürünleri satın alıp, ham madde olarak kullanıp, işleyerek yeniden sattığını, yapılan ticari işlemler neticesinde davalı borçluya fatura kesildiğini, faturala herhangi bir itirazın olmadığını, diğer davalı ...'ın maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, .. mah. ... pafta, ...ada, ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz üzerine, müvekkili şirket müşterisi borçlu davalı şirketin müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisinin teminatını teşkil etmek üzere 04/02/2015 tarihinde 1. derece 175.000,00 TL teminat ipoteği verdiğini, müvekkili şirket tarafından, borcun ödenmemesi, verilmiş olan kıymetli evrakların vadesinde karşılıksız çıkması nedeniyle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, borçluların takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek asıl alacak 119.982,93 TL yönünden vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa resmi senet ile belirlenmiş %15 sözleşmesel faiz oranının uygulanmasına, asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., diğer davalının çeke dayalı olarak davacıdan 238.744,04 TL alacaklı olduğunu, davacıya borçlu olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davalının .....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı ..... ... İnş. Cam Bil. Taş. Kuy. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, yerel mahkemenin eksik inceleme ile yanlış karar verdiğini, davada delilleri arasında bildirdikleri davacı tarafa teslim edilen senetlerin ödenip ödenmediğinin irde...