Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/09/2022 tarih ve 2022/1007 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden vekili, yanlar arasındaki sözleşme kapsamında davalının .... ili, .. ilçesi, ... mahallesinde bulunan ...ada, ...nolu parsel üzerindeki inşaat halindeki ... numaralı en üst katta bulunan daireyi müvekkiline 15/07/2022 tarihinde teslimi gerektiğini,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1812 KARAR NO : 2022/1846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/09/2022 NUMARASI : 2022/1007 Esas (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI: ... - ... VEKİLİ : TEDBİR İSTENEN (DAVALI) : ... - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/09/2022 tarih ve 2022/1007 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati tedbir talep eden vekili, yanlar arasındaki sözleşme kapsamında davalının .... ili, .. ilçesi, ... mahallesinde bulunan ...ada, ...nolu parsel üzerindeki inşaat halindeki ... numaralı en üst katta bulunan daireyi müvekkiline 15/07/2022 tarihinde teslimi gerektiğini, müvekkilinin defalarca sözlü talebine olumlu karşılık alamaması sebebiyle noterden ihtar çekildiğini, davalıya daire karşılığı olarak müvekkiline ait ....Bankası ... Şubesine ait dört adet, toplam 420.000,00 TL bedelli çek verdiğini, söz konusu dairenin teslim edilmediğini, müvekkilinin dairenin teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütlerini de yerine getiremediğini, çeklerin muaccel olması ve icra ihtimali nedeniyle çeklerin takibe konulmasını önlemek amacıyla öncelikle teminatsız mümkün olmaması durumunda ise teminatlı olarak takibe konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının HMK 389. maddesi şartlarına haiz ihtiyati tedbir talebinin HMK 392. maddesi gereğince dava konusu çek tutarı olan 420.000,00 'nin %15'si oranında 63.000,00 TL nakdi ya da kesin ve süresiz teminat mektubu mukabilinde kabulü ile; üçüncü kişilerin haklarının ihlal edilmemesi kaydıyla yalnızca davalı ... TC kimlik numaralı ... yönünden geçerli olmak üzere uyuşmazlık konusu ...t Bankası ... Şubesi'ne ait ... Seri nolu ... keşide tarihli, 70.000 TL, ...Seri nolu ... keşide tarihli 150.000 TL ,... Seri nolu ... keşide tarihli 100.000 TL, ... Seri nolu......keşide tarihli 100.000 TL çeklerin icra takibine konu edilememesine, üçüncü kişilerin haklarının ihlal edilmemesi kaydıyla, .... Bankası ...Şubesi'ne ait ... Seri nolu ... keşide tarihli 70.000 TL, .... Seri nolu ... keşide tarihli 150.000 TL ,...Seri nolu ... keşide tarihli 100.000 TL, ...Seri nolu .... keşide t...