Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında, ... haber sitesinde 29 Temmuz 2022 tarihinde yayınlanan haberin yalan, yanlış ve incitici olduğunu, söz konusu habere konu iddialar gerçek dışı olduğunu, hakikat haberin tam tersi olduğunu, haber haksız, gerçek dışı kötüleme vasfında olduğunu, bu sebeple, dava konusu yayın ve haber müvekkili müşterileri ve rakipleri nezdinde olumsuz etkilediğini, müvekkil aleyhine haksız rekabete yol açtığından bahisle davalarının sonuçlanmasına kadar, müvekkil hakkında yayınlanan içeriğin haksız olduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, haksız rekabetin refini, menini, eski hale...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/3086 KARAR NO : 2022/2529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/1023 Esas (Derdest) KARAR TARİHİ : 25/10/2022 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 03/11/2022 (Davacı) KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında, ... haber sitesinde 29 Temmuz 2022 tarihinde yayınlanan haberin yalan, yanlış ve incitici olduğunu, söz konusu habere konu iddialar gerçek dışı olduğunu, hakikat haberin tam tersi olduğunu, haber haksız, gerçek dışı kötüleme vasfında olduğunu, bu sebeple, dava konusu yayın ve haber müvekkili müşterileri ve rakipleri nezdinde olumsuz etkilediğini, müvekkil aleyhine haksız rekabete yol açtığından bahisle davalarının sonuçlanmasına kadar, müvekkil hakkında yayınlanan içeriğin haksız olduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, haksız rekabetin refini, menini, eski hale iadesini, haksız rekabetten ötürü, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının, müvekkile 3 kuruş (Üş Kuruş) maddi, 3 kuruş (Üç Kuruş) manevi tazminat ödemeye mahkûm edilmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet teşkil eden, yanlış veya yanıltıcı beyanlarla müvekkilin kötülendiği içeriğin davalının sitesinden kaldırılmasını, aynı sebeplerle, huzurdaki davalarının sonuçlanmasına kadar, dava konusu haberin davalının sitesinden tedbiren kaldırılmasını / çıkartılmasını, mahkeme ilamının masrafı davalıya ait olmak üzere en yüksek tirajlı ulusal gazetelerde ve davalının habere konu aynı URL adresinde ve ana sayfa internet sitesinde yayınlanarak kamu oyuna duyurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir şartları oluşmamış olduğunu, ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, tedbir talep eden tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu düzenlendiğini, somut olayda yaklaşık ispat koşulu dahi gerçekleşmediğini, dava konusu yapılan haberde bahsi edilen olayın verme hakkının sınırları içerisinde kalınarak hukuka uygun yayın yapıldığını, yayınlanan haberin haber niteliğinde olduğu ve sorumlu gazetecilik anlayışı içerisinde kaldığını, dava konusu yapılan haber bir bütün olarak incelendiğinde baştan sona objektif olduğu, haber verme ve kamuyu aydınlatma niteliği taşıdığı, davacıların kişilik haklarına zarar vermeye ve onları kamuoyu önünde küçük düşürmeye yönelik herhangi bir kasıtla hareket edilmediğinin de anlaşılacağını, ihtiyati tedbir tal...