DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirketin işleteni olduğu, davalı ... Sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda araç sürücüleri ile müvekkilinin yaralanması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/308 KARAR NO : 2022/2405
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/1091 Esas - 2021/728 Karar KARAR TARİHİ : 06/11/2021 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirketin işleteni olduğu, davalı ... Sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda araç sürücüleri ile müvekkilinin yaralanması sebebi ile belirsiz alacak olarak 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı uğradığı zararın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olayda kusuru bulunmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; olayda davacının yolcu olduğu diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle indirim yapılması gerektiğini ve istenen tazminatların fazla olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Yatağan C Başsavcılığı 2018/463 Hz sayılı evrak içeriği ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında davaya Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakılmakta iken 08.09.2021 tarihinde davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verildikten sonra HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih 608 karar nolu kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu ve Yargı çevresinin Muğla İlinin mülki sınırları olarak belirlendiği, mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile davalara bakma görevi sona erdiği gerekçesi ile verilen kararın esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olduğu belirtilerek dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine/ devrine karar verilerek mahkememize gönderilmiş olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararının taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu ticari dava...