Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka aracıyla seyir halindeyken 21/02/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının arkadan çarpma nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... hakkında Aydın CBS'nın 2022/6229 soruşturma sayılı dosyasından 21/04/2022 tarihinde iddianame düzenlenip dava açıldığını, davalı aracın davalı sigorta tarafından sigortalandığını, aynı sigorta tarafından yapılmış kasko...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2651 KARAR NO : 2022/2106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/678 Esas/Derdest KARAR TARİHİ : 26/08/2022 TALEP : Değer Kaybı-İhtiyati Haciz İSTİNAF TARİHİ : Davacı 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka aracıyla seyir halindeyken 21/02/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının arkadan çarpma nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... hakkında Aydın CBS'nın 2022/6229 soruşturma sayılı dosyasından 21/04/2022 tarihinde iddianame düzenlenip dava açıldığını, davalı aracın davalı sigorta tarafından sigortalandığını, aynı sigorta tarafından yapılmış kasko poliçesine sahip olduğunu, araçta büyük bir hasar oluştuğunu, ekspertiz raporuyla doğan hasarın karşılanmakla birlikte değer kaybının karşılanmadığını ileri sürerek 5.000,00 TL belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Dairemize gönderilen dosya içerisinde davalılar tarafından verilmiş bir cevaba rastlanılmamıştır. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, iddianame, ekspertiz raporu, tüm dosya kapsamı. İDM'NİN YARGILAMASININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesiyle birlikte ihtiyati tedbir talep etmiş ise de İDM'nce 26/08/2022 tarihli tensip zaptının 9 nolu bendi gereğince .... plakalı aracın dava konusu olmadığından ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiştir. Aynı tarihli gerekçeli karar yazılmış davacı vekiline 31/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalılara tebliğe ilişkin evraklara dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Ancak davacı vekilinin istinaf dilekçesini davalı ...'ya 23/09/2022 ...'e 12/09/2022 ve sigorta şirketine 19/09/2022 tarihlerinde tebliğ edilmesine rağmen ara kararın kendilerine tebliğ edilmediğine ilişkin bir savunma getirmemişlerdir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK 391. Maddesinin gerekçesine göre ihtiyati tedbirin amacının gerçekleştirmek için ne yönde verileceğinin örnekleyici sayımla belirtildiğini, sınırlandırma yapılmadığını, tedbir istenen aracın dava konusu olmadığından reddedilmesinin kanun koyucunun amacına aykırı olduğunu ileri sürerek ret kararının kaldırılmasına araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ist...