DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanan ve diğer Davalı ...' ın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın, yaya ...' a çarması sonucu, henüz 21 yaşında ve 85 günlük yeni evli olan ...' ın vefatıyla sonuçlanan elim trafik kazası meydana geldiğini bu nedenle dava dilekçesinde Davalı ...'ın dava değerine yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2926 KARAR NO : 2022/2419
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/827 Esas (Derdest) KARAR TARİHİ : 15/09/2022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanan ve diğer Davalı ...' ın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın, yaya ...' a çarması sonucu, henüz 21 yaşında ve 85 günlük yeni evli olan ...' ın vefatıyla sonuçlanan elim trafik kazası meydana geldiğini bu nedenle dava dilekçesinde Davalı ...'ın dava değerine yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat yatırmaksızın ihtiyaten haczine, dava değeri göz önünde bulundurularak mahkemenizce takdir edilecek miktarın TBK md.76 uyarınca müştereken ve müteselsilen olmak üzere davalılar tarafından davacı ...'a geçici olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu talebine istinaden ortada haksız fiilden kaynaklı bir zararın olduğunun tespit bulunmadığını, maluliyet oranının ve kusur oranının belli olmadığını, ihtiyati hacze yakın ispat koşulunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili davalı aleyhine ihtiyati haciz talebi ve sayın mahkemenizce müvekkil ...'ın 505.938,56 tl'lik yeter miktarda menkul ve gayr menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasının tedbirde ölçülülük ilkes apaçık aykırılık teşkil edeceğini, müvekkili ...'ın maddi durumunun iyi olmayan ve pazarcılıkla geçimini sağlayan sade bir vatandaş olduğunu, müvekkiline ait sosyal ve ekonomik durum araştırmasının cevabı henüz gelmeden ihtiyati hacze ilişkin karar verildiğini, müvekkili her alacağına sadık olmuş, ve hiç kimseye borcu olmayan ve alacaklarından mal kaçırma kast vs. Durumu söz konusu olmaya bir vatandaş olduğunu, 30/06/2022 tarihli ihtiyati hacze ilişkin verilen ara kararı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, mezkur karara ilişkin itirazlarının kabulüne, müvekkili menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/65 Esas - 2018/849 Karar sayılı 13/11/2018 tarihli kararı, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1007 Esas - 2021/919 Karar sayılı 16/11/2021 tarihli kararı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle...