DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itizarın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 24/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... plakalı aracı ile kaza yaptığını, itiraza konu takibin dayanağı olan ve dosyada da sunulan fatura mahkemece de incelendiğinde faturada yer alan araç parçalarının kaza yapmış bir aracın trafiğe çıkabilmesi için gerekli olan parçalar olduğunun anlaşılacağını, somut olayda araç sahibi/borçlu/davalının kaza yapmış olan aracını kaşkol...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (HMK. 353/1-a-3-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Gönderilmesine)
ESAS NO : 2022/819 KARAR NO : 2022/1059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/254 Esas 2021/598 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itizarın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 24/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... plakalı aracı ile kaza yaptığını, itiraza konu takibin dayanağı olan ve dosyada da sunulan fatura mahkemece de incelendiğinde faturada yer alan araç parçalarının kaza yapmış bir aracın trafiğe çıkabilmesi için gerekli olan parçalar olduğunun anlaşılacağını, somut olayda araç sahibi/borçlu/davalının kaza yapmış olan aracını kaşkol sigortadan tamir ettirmek maksadıyla aracını bir tamirhaneye bırakarak dosya açtırdığını, daha sonra faturada belirtilen parçaları müvekkilinden satın aldığını, tamir işlemi bitip kasko ya da sigortadan para geldiğinde de borcunu ödeyeceğini bildirdiğini, bu sebeple de faturanın açık fatura olarak düzenlendiğini, davalının aracı tamir edildikten sonra kasko veya sigorta şirketinden tamir masrafının davalının banka hesabına aktarıldığını, davalının maliki olduğu aracı sebebiyle müvekkili ile olan ticari ilişkileri devam ettiği halde söz konusu aracın tamirinden kaynaklanan borcunu müvekkiline ödemediğini, 16.09.2017 tarihli, ... numaralı faturalardan kaynaklanan (3.165,99+9.999,30=) toplam 13.164,99 TL borcun ödenmemesi üzerine alacaklı müvekkili tarafından Ankara 19.îcra Müdürlüğünün 2019/2276 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve borçluya 16.02.2019 tarihli ödeme emri gönderildiğini, davalının, hakkında başlatılan ilamsız takip dosyasında alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının bahse konu olan faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, bu borcunu hala ödemediğini, icra takibine konu alacağın ticari ilişkiden kaynaklanmış olduğundan 18.10.2019 tarihli dilekçeyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını,, arabuluculuk sürecinin 04.11.2019 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bunun üzerine işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu belirterek yukarıda ve resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun icra takibine ve borca yaptığı itirazın iptaline, takibin An...