(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan reddine ) ESAS NO : 2022/851 KARAR NO : 2022/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/566 Esas - 2022/268 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 12/01/2015 tarihinde öğrenci yurdu yapım işine dair sözleşme aktedildiğini davacının davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan reddine )
ESAS NO : 2022/851 KARAR NO : 2022/1163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/566 Esas - 2022/268 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 12/01/2015 tarihinde öğrenci yurdu yapım işine dair sözleşme aktedildiğini davacının davalının taşeronluğunu üstlendiğini, bu sözleşmenin teminata ilişkin hükümler başlıklı 9. maddesindeki hükümler çerçevesinde davacı tarafından teminat senedi verildiğini, ayrıca davacının 800.000,00 TL avans çeki verdiğini, bunun karşılığında 400.000,00 TL davalı firmadan teminat senedi alındığını, davacının sözleşme hükümleri çerçevesinde zamanında ve eksiksiz olarak işini tamamladığını, işin bitirildiğine dair Milas Sosyal Güvenlik Merkezi'nden yazı verildiğini, ancak Sosyal Güvenlik Merkezinin yazısına ve işin sözleşme hükümleri çerçevesinde tamamlanmış olmasına rağmen, davalının teminat senedini iade etmediğini ileri sürerek, davaya konu 12/01/2015 düzenleme tarihli 400.00,00 TL bedelli senedin davacıya iadesine ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacı ile davalı arasında ... 500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi ile ilgili olarak 12/01/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme kapsamında yurt bloklarında ve sosyal tesislerde eksik ve ayıplı işler yaptığını, bu eksik ve ayıplı işlerin davacı şirket tarafından tamamlanmadığını, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi de getirilmediğini, dava konusu edilen teminat senedinin iadesi için sözleşme hükümlerine göre aranan şartların gerçekleşmediğini, işin halen devam etmekte olduğunu, geçici kabul tutanağında eksik ve kusurlu işlerin listelendiğini, ayrıca sözleşmenin teminata ilişkin hükümler başlıklı 9.1.1. maddesinde "...işin tamamlanarak işverence geçici ve kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasından sonra iş bu teminat senedi taşerona iade edilecektir" düzenlemesi dikkate alındığında, davanın yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "teminatı iadesine ilişkin koşulların dava tarihi itibariyle gerçekleşmediği sonuç ve kanaatine varılarak kanıtlanamayan davanın reddine karar ver...