T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1331 Esas 2022/1289 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1331 KARAR NO : 2022/1289 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/583 Esas 2021/119 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Ankara 13.İş...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1331 Esas 2022/1289 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1331 KARAR NO : 2022/1289
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/583 Esas 2021/119 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022
Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Ankara 13.İş Mahkemesi'nin 2020/97 Esas sayılı dosyasında ihyası istenen .... Ltd.Şti hakkında hizmet tespiti davası açıldığını, ancak şirketin 23/01/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen sicil kaydının silindiğini, mahkemece şirketin ihyası yönünde süre verildiğini, davaya devam edebilmek için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek belirterek .... Ltd.Ştinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numarasında kayıtlı .... Ltd.Ştinin sermayesini anılan KHK ile öngörülen tutarlara çıkarmadığından usul ve yasaya uygun olarak ticaret sicilinden 23.01.2014 tarihinde resen silindiğini, eldeki davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde şirketin davalarının, alacak ve boçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından iş bu davaya açılmasına sebebiyet vermediklerini, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru veya yeni bir kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası istemiyle açılan davada, TTK'nın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası uyarınca, Kanunda öngörülen 5 yıllık ihya davası açma süresi, hak düşürücü süre nitelikte olup, mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği, eldeki ihya davasının, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden re'sen silinme tarihi olan 23/01/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 24/11/2020 tarihinde açıldığı, böylece davanın hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartının noksanlığı bulunduğundan, HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sadece husumetin tamamlanmasına ilişkin ihya d...