T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1272 Esas 2022/1329 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1272 KARAR NO : 2022/1329 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2018/491 Esas 2022/269 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine istinaf başvurusunun reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1272 Esas 2022/1329 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1272 KARAR NO : 2022/1329
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2018/491 Esas 2022/269 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine istinaf başvurusunun reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... A.Ş. arasında akdedilen sözleşmeler gereğince krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ...ve ...nın da kefil olarak sözleşmede imzalarının bulunduğunu, kredinin keşide olunan ihtarnameye rağmen süresinde ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından haksız itiraz edildiğini, davalı ...in imzası ve bilgisi bulunmadığını belirttiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kredi sözleşmesini ve sözleşmeye bağlı imzaları kabul etmediklerini, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, ...nın borçlu firmanın çalışanı olduğunu, 27.3.2015 tarihinde Yönetim Kurulu Başkanlığına atandığını, 14.11.2016 tarih ... Yevmiye nolu Bakırköy 33. Noterliğinin ihtarnamesi ile yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiğini, takip konusu kredilerin istifa tarihinden sonra kullandırıldığını ve bu kredilerden sorumlu tutulamayacağını, firma kredi teminatı olarak banka tarafından temlik alınan Karayolları Genel Müdürlüğünden olan alacakların, diğer alacaklılara dağıtılması nedeniyle kredi borcunun ödenemediğini, banka ile firma arasında imzalanan temlik sözleşmeleri ve bu sözleşmeye göre ödenmesi gereken temlik alacaklarının ne şekilde ödendiğinin ilgili kurumlardan sorulması gerektiğini savunarak %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. ve ...vekili; davanın yetkili mahkemesinin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının dayanak olarak gösterdiği belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen muaccel bir borç bulunmadığını, kat ihtarı ekinde hesap özetinin gönderilmemesi nedeniyle alacağın muaccel hale gelmediğini, bankanın tek yanlı olarak hesabı kat etmesinin, iddia ve itirazının kabulünün mümkün olmadığını, Yargıtay 3. HD 2013/23653 E 2014/4394 K sayılı kararında usulüne uygun çekilmeye...