T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1328 Esas 2022/1159 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1328 KARAR NO : 2022/1159 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2014/61 Esas 2018/455 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2013 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1328 Esas 2022/1159 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1328 KARAR NO : 2022/1159
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2014/61 Esas 2018/455 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2013 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... no'lu hesabından 11/11/2008 tarihinde bilgisi dışında sahte imza ile başka bir hesaba 588.627,00 TL havale edildiğini, müvekkilinin bilgisi bulunmadığı gibi imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu işlemden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, banka ile yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, bu havaleyi çok uzun bir zaman sonra öğrenmiş olduğunu, boşandığı eşinin tehditlerinden korktuğunu ve sahte imza ile ilgili yaptığı şikayet üzerine soruşturma açıldığı gerekçesiyle işleyecek avans faizi ile birlikte aktarılan paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka ve maddi gerçekliğe aykırı olduğunu, paranın yüklü bir miktar olması nedeniyle kişinin bu durumu bilmemesinin mümkün olmadığını, hesap ekstresinden ve davacının anlatımından davacının ödenmesini istediği 588.627,00 TL tutarındaki nakit paranın davacıya ait olmadığını, sadece bu paranın çok kısa bir süre için şeklen davacı adına açılmış olan ancak yapılan işlemlerden ve davacının beyanlarından anlaşıldığı üzere boşanmadan önce ticaretle uğraşan eski eşiyle birlikte kullanmakta olduğu hesaba aktarıldığının anlaşıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının davalı bankadaki hesabından davacının bilgisi ve izni olmadan dava dışı eşi tarafından paranın başka hesaplara havale edildiğinden dolayı zarara uğradığı iddiasıyla bankadan faiziyle birlikte tahsili istemiyle dava açtığı, celp edilen kayıtlar, ceza dosyası, hesap hareketleri, bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde dava konusu hesabın davacıya ait olduğu, 11/11/2008 tarihinde bu hesaptan davacının eşi tarafından müşterek çocuklarının hesabına dava konusu paranın havale edildiği, bu hesaba değişik tarihlerde paralar yatırılarak çekildiği, hesaptaki paranın değişik tarihlerde üçüncü şahıslara havale edildiği, bu paranın davacının hesabına dönmediği, havale işlemindeki dayanak belgedeki imzanın davac...