T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1327 Esas 2022/1160 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1327 KARAR NO : 2022/1160 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/530 Esas 2019/293 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda dosya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1327 Esas 2022/1160 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1327 KARAR NO : 2022/1160
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/530 Esas 2019/293 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında 19/09/2012 tarihli 50.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi, 10/05/2011 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli ve 25/05/2012 tarihli 50.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını; davalıların sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 43. Noterliğinin 13/07/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kât edildiğini ve kât ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2017/7614 E.sas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalıların takibe itiraz etiklerini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alacağın zaman aşımına uğradığını, takip miktarı kadar borç bulunmadığını; kefaletin yasaya aykırı olduğunu ve hesap kât ihtarı tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini, bu nedenle davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ... hakkında açılan davada davanın reddine, koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine, Davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davada; nakde dönüşen alacak yönünden açılan davanın kabulü ile davalıların Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7614 esas sayılı takip dosyasından vaki itirazının nakde dönüşen teminat mektupları yönünden 1.400.000,00 TL ana para alacağının 2.800,00 TL işlemiş faiz, 140,00 TL BSMV, 1.402.940,00 TL, nakde dönüşen çek yapraklarından kaynaklanan alacak yönünden 2.577,00 TL ana para alacağı, 739,41 TL işlemiş faiz, 36,97 TL BSMV, 3.353,38 TL olmak üzere toplam 1.406.293,38 TL alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına, nakde dönüşen teminat mektuları yönünden, 1.400.000,00 TL asıl alacak için takip tarihinden iti...