T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1321 Esas 2022/1035 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1321 KARAR NO : 2022/1035 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/362 Esas İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ :14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/09/2022 Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Ticaret Ltd Şti. arasında genel kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1321 Esas 2022/1035 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1321 KARAR NO : 2022/1035
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/362 Esas İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA :
DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ :14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/09/2022
Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Ticaret Ltd Şti. arasında genel kredi sözlemesi imzalandığını, diğer davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede yer aldığını, davacı bankaya ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara 13. İcra Dairesinin 2022/6397 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin itiraz üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davalıların menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının HMK 390/3 maddesinde belirtildiği şekilde yaklaşık ispata yarar delil sunulmadığı, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankaya kefil sıfatı ile borçlu olduklarının sabit olduğunu, davalıların tüm ihtarlara rağmen borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine davalı borçlular hakkında banka tarafından alacaklarının tahsili amacı ile Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2022/6397 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan itirazın dosyayı sürüncemede bırakma maksadı ile yapıldığını, davalılar açısından ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak öncelikle teminatsız aksi kanaatte olunur ise teminatlı olarak davalılar hakkında Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2022/6397 Esas sayılı dosyasındaki talep miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257. maddesi, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı yasanın 258. maddesi gereğince alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hak...