Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 01.06.2017 tarihinde gerçekleşmiş olan yağış nedeniyle sigortalı işyerini su bastığını, müvekkilince alınan ekspertiz raporu ile belirlenen hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, ödenmiş olan sigorta bedelini halefiyet ilkesi gereğince talep etme hakkının doğduğunu ileri sürerek, 41.171,76 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 01.06.2017 tarihinde gerçekleşmiş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2180 - 2022/1866 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2180 KARAR NO : 2022/1866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.03.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/897 E., 2019/224 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 01.06.2017 tarihinde gerçekleşmiş olan yağış nedeniyle sigortalı işyerini su bastığını, müvekkilince alınan ekspertiz raporu ile belirlenen hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, ödenmiş olan sigorta bedelini halefiyet ilkesi gereğince talep etme hakkının doğduğunu ileri sürerek, 41.171,76 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 01.06.2017 tarihinde gerçekleşmiş bulunan yağış nedeniyle kendilerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını zira davaya konu olan yerde müvekkili İdare görev ve sorumluluğunda olan alt yapı hizmetlerinin bölge ihtiyacını karşılayacak düzeyde aktif ve çalışır vaziyette olduğunu, ayrıca bu tarihte gerçekleşmiş bulunan yağış tabi afet niteliğinde olup mücbir sebep sayılacağından sorumluluklarının doğmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce "Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında 31.12.2016 - 31.12.2017 tarihlerini kapsayacak şekilde , ... poliçe numaralı "Ticari Risk Sigorta Poliçesi" olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu riziko; sigorta himaye süresi içerisinde gerçekleşmiştir. Davaya konu hasarın ve kusur durumunun belirlenmesi hususunun teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan rapor, usul ve yasaya uygun ve denetlemeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda 41.171,76 TL x %70 : 20.820,23 TL olarak hesaplanmış ise de 41.171,76 TL x %70 : 28.820,23 TL olması gerektiğinden bu hesap hatası mahkememizce resen dikkate alınmış usul ekonomisi dikkate alınarak bu yönden ek rapor tanzim ettirilmemiştir. Sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere, sigortacının, sigorta ettirene halef olabilmesi için öncelikle gerçekleşen riziko bedelini sigortalısına ödemesi ge...