T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1294 Esas 2022/1285 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1294 KARAR NO : 2022/1285 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2020/587 Esas 2022/168 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Haklı Nedenle Fesih DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Taraflar arasındaki anonim şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette hisse sahibi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1294 Esas 2022/1285 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1294 KARAR NO : 2022/1285
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2020/587 Esas 2022/168 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Haklı Nedenle Fesih DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022
Taraflar arasındaki anonim şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette hisse sahibi olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren ortaklar arasında fikir birliğinin sağlanamadığını, şirket müdürünün uzun zamandan beri cezaevinde olması ve ticari faaliyetin sürdürülememesinden dolayı 30/11/2018 tarihinde vergi dairesince resen terk işleminin uygulandığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenleri de ileri sürerek davalı şirketin tasfiyesi ve ticaret sicilden silinmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete ve şirket yetkilisine dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; davalı anonim şirketin haklı nedenle feshi istemiyle açılan davada; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre, feshi talep edilen şirketin sicilin ... numarasında kayıtlı ve aktif olduğu, yetkilisinin ... olduğu, şirket ana sözleşmesine göre sermayenin 100.000 paya ayrıldığı, 94.000 adet payın ..., 5.000 adet payın davacı ...'na ve 1.000 adet payın ... tarafından nakdi olarak taahhüt edildiği, TTK'nın 531. Maddesi hükmüne göre; anonim şirketin haklı nedenle feshini talep edebilecek olanların sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri olduğu, davacının sahibi olduğu payın yirmide bir olduğu, feshi talep edilen şirketin halka açık şirket olmaması nedeniyle en az onda bir sermaye payına sahip pay sahibi tarafından haklı nedenlerle feshini talep edebileceği, davacının ise bu oranda payının bulunmadığı ve bu nedenle fesih davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 07.07.2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında davacının talepleri şirketin tasfiyesi, ortaklıktan çıkma ve re'sen terkle şirketin terkin edilmesinin hüküm altına alınmasına ilişkin olduğu hususunun davacı vekilinin imzası ile sabit olduğunu, 2 no'lu ara kararda şirketin 31.10.2018 tarihinde re'sen terk işleminin yapıldığının bildirildiğinin tespitine, hüküm fıkrasında ise s...