T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/958 Esas 2022/791 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/791 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/534 Esas İHTİYATİ TEDBİR -İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 İhtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/958 Esas 2022/791 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/791
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/534 Esas İHTİYATİ TEDBİR -İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022
İhtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin feshine karar verilmesi talebiyle dava açtıklarını, davalının pay değerinin belirlenmesi, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin talebini taraflarına verilen kesin süre içerisinde muvafakat edildiğini, gerek davalı şirketin gerekse müvekkilinin pay değerinin belirlenmesi amacıyla dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapıldığını, raporda şirket adına kayıtlı taşınmazın rayiç değerinin eksik belirlendiğini, davalı şirket tarafından taşınmazın boşaltılarak satışa çıkarıldığını, davalıların müvekkilinden mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması, mümkün olmaması halinde de ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, şirketin faaliyet adresinin ve merkezinin değiştirildiğini, davalı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında fiil ve organik bağ bulunduğunu, şirket ortaklarının ve faaliyet adresinin aynı olduğunu, şirketler arasında faturalı ve faturasız mal temini sağlandığını, davalı şirket adına alınan malların ... firmasının merkezinde ve depolarında muhafaza edildiğini, davalının adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları satış suretiyle elinden çıkarmak, elindeki mevcutları azaltmak amacıyla fiili iş ve işlemlerde bulunduğunu, mevcutlarını başka firmalar üzerine aktarmaya çalıştığını, azınlıkta kalan ortağın talebi üzerine şirketin feshine yönelik açılan davada şirket adına yönetim kayyımı atanması gerektiğini, müvekkilinin hak ve alacaklarının önüne geçilmeye çalışıldığını belirterek şirket adına yönetim kayyımı atanmasına, aksi kanaat halinde şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, mümkün olmaması halinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirketin TMK'nun 426. maddesi kapsamında yasal temsilcinin görevini yerine getirilmesinde bir engelin bulunduğu veya 427. maddesi kapsamında davalı şirketin gerekli organlardan yoksun olduğuna ilişkin bir iddianın bulunmadığı, bu şekilde TMK'nun 4...