Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/6 E 2020/358 K sayı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından her iki davalı borçlu aleyhine Saray İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takip dosyasından icra takibi açtığını, davalılara gönderilen ödeme emrine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3712 KARAR NO: 2022/2853 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2022/577 Esas, 2022/748 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/6 E 2020/358 K sayı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından her iki davalı borçlu aleyhine Saray İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takip dosyasından icra takibi açtığını, davalılara gönderilen ödeme emrine haksız yere yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını ve burada da uzlaşma sağlanamadığını, bu alacağın davalı ... ile aralarında yapılan daire satış sözleşmesi neticesinde meydana geldiğini, tacir olan davacının yaptırdığı inşaatın elektrik işlerini yapması hususunda anlaştıklarını, daire satış bedelinin 55.000 TL'sinin inşaata elektrik işleri yapması karşılığında, kalan 25.000 TL'sinin de nakit olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre davacının diğer davalı ... üzerine taşınmazı devrettiğini, davalının 25.000 TL nakiti ödediğini, ancak 10.000 TL değerinde inşaat işi yaptığını, kalan 45.000 TL'yi bugüne kadar ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılar adına %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, aralarındaki anlaşma doğrultusunda yapması gereken tüm ödemeleri iş olarak fazlasıyla yaptığını, davaya konu faturanın vergiden faydalanmak adına düzenlenen hatır faturası olduğunu ve gerçekte böyle bir borç olmadığını, davacı tarafın haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/6 E 2020/358 K sayılı ilamında; Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle görev yönünden reddine, Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine,...