Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekilinin tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın ... elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, 23.06.2015 tarihinde yönetimindeki kendisine ait motosikletle iş çıkışı...'ya dönerken davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, ameliyat ve tedavi döneminde hastane, bakıcı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi harcamaları yaptığını, kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, davacının ekonomik geleceğinin sarsıldığını, diğer davacıların da aynı elemi yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/301 KARAR NO : 2022/449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2015/633 Esas 2020/126 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekilinin tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın ... elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, 23.06.2015 tarihinde yönetimindeki kendisine ait motosikletle iş çıkışı...'ya dönerken davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, ameliyat ve tedavi döneminde hastane, bakıcı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi harcamaları yaptığını, kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, davacının ekonomik geleceğinin sarsıldığını, diğer davacıların da aynı elemi yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00.-TL bakıcı, 100,00.-TL hastane kontrollerine ulaşım gideri, 100,00.-TL hastaneden Ankara'ya ulaşım gideri, 900,00.-TL davacıların Eskişehir'deki ikamet gideri, 100,00.-TL geçici iş göremezlik kazanç kaybı, 1.000,00.-TL çalışma gücü kaybı zararı, 100,00.-TL ekonomik geleceğinin sarsılması maddi zararı, 1.150,00.-TL cep telefonu bedeli, 2.200,00.-TL motor hasar bedeli toplamı 5.750,00.-TL maddi tazminat ile davacı ... için 240.000,00.-TL, ... için 60.000,00.-TL, ... için 50.000,00.-TL ve ... için 50.000,00.-TL olmak üzere toplam 400.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketi için manevi tazminat dışında) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 03.06.2019 tarihli ıslah dilekçesinde, 12.125,40.-TL belirsiz bakıcı gideri, 1.008,00.-TL belirsiz tedavi gideri, 900,00.-TL belirsiz ikamet gideri, 23.431,66.-TL belirsiz kazanç kaybı (geçici iş göremezlik) tazminatı, 409.146,10.-TL belirsiz çalışma gücü kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılmış olmasından doğan tazminat alacağı, 500,00.-TL belirsiz cep telefonu alacağı, 1.109,20.-TL belirsiz motor hasar bedeli alacağı olmak üzere toplam 448.220,36.-TL belirsiz maddi tazminat alacağının olay tarihinden işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı .... açısından sorumlu olduğu poliçe teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere) müvekkili ... için 240.000,00.-TL, müvekkili ...için 60.000,00.-TL, müvekkili ... için 50.000,00.-TL olmak üzere toplam 400.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek ...