T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1321 Esas 2022/1409 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1321 KARAR NO : 2022/1409 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/356 Esas 2021/416 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılarca süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1321 Esas 2022/1409 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1321 KARAR NO : 2022/1409
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021
NUMARASI : 2020/356 Esas 2021/416 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılarca süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında 23.06.2014 tarihinde 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ...'da kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Eskişehir 2.İcra Müdürlüğünün 2019/12940 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerinden takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, ... ile dava dışı ... arasında 23.06.2014 tarihinde 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, daha sonra 02.11.2015 tarihinde 220.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, kredi kapsamında ... ve kendisinin bu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, daha sonra borcun zamanında ödenmediğinden bahisle ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra dosyaları başlatıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinin usulsüz bir şekilde doldurulmuş olduğunu belirterek, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddini istemiştir. Diğer davalı ...'a dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermediği, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalıların Eskişehir 2 İcra Müdürlüğünün 2019/12940 esas sayılı dosyasında takibe yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin 299.768,35 TL asıl alacak, 67.340,94 TL faiz, 10.101,14 TL kkdf , 3.367,05 TL bsmv, 134 TL ihtiyati haciz gideri ve 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 381.317,48 TL üzerinden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) devamına, asıl alacağın %20 sine karşılık gelen 59.953,67 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararını...