DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞTİRİLEN 2019/82 E, 2019/215 K.SAYILI DOSYA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2018/489 Esas - 2020/257 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili adına tescilli ... sayılı ... başlıklı, ... tasarımı olduğunu, özellikle dalgalanan bayrak figürünün ve bayrağın bağlantılı olduğu ürünün masada dengeli bir şekilde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1585 KARAR NO : 2022/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/489 E. - 2020/257 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat
BİRLEŞTİRİLEN 2019/82 E, 2019/215 K.SAYILI DOSYA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2018/489 Esas - 2020/257 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili adına tescilli ... sayılı ... başlıklı, ... tasarımı olduğunu, özellikle dalgalanan bayrak figürünün ve bayrağın bağlantılı olduğu ürünün masada dengeli bir şekilde durmasını sağlayan ayak kısmının tasarımda öne çıktığını, davalı ...şirketine ait iş yerinde ve "www...com.tr" internet sitesinde müvekkil tasarımının çok benzerinin satışa arz edildiğinin tespit edildiğini, anılan davalının ilgili ürünleri, diğer davalı Şirketten faturalı olarak aldıklarını, asıl üreticinin İkba şirketi olduğunu bildirdiğini, üretim ve satış fiillerinin ayrı ayrı şahıs ve şirketler tarafından gerçekleştirilmesi halinde, her iki şahıs/şirketin müştereken ve müteselsilen eylemlerden sorumlu olacağını, davalı şirketlerin hiçbir hakları olmadığı halde müvekkili Şirket adına tescilli çok tanınmış bayrak tasarımının çok benzerini üretip kamuya arz etmelerinin, müvekkilinin tasarım hakkına açıkça tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı şirketler tarafından gerçekleştirilen fiillerin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu fiillerin ref ve menine, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Ltd. Şti. vekili, davacının kötü niyetli hareket ettiğini, 6769 sayılı Kanunun 58/4-ç maddesi uyarınca Paris Sözleşmesinin 2nci mükerrer 6ncı maddesi kapsamında yer alan hükümranlık alametlerini içeren tasarımların koruma kapsamı dışında olduğunu ve tescil edilemeyeceğini, müvekkilinin satışa sunduğu ... ürünlerinin diğer davalı şirket tarafından üretildiğini, müvekkilinin de bu davalıdan 3 farklı kaideli ve ahşap kutulu olarak 03.11.2018 tarihinde 50 adet ürün satın aldığını, bu ürünlerin yüzlerce adet satıldığı ve davacının bu neden...