T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1575 Esas 2022/1274 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1575 KARAR NO : 2022/1274 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/424 Esas 2021/88 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURU : TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Tic. Ltd. Şti hakkında...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1575 Esas 2022/1274 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1575 KARAR NO : 2022/1274
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/424 Esas 2021/88 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURU : TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022
Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Tic. Ltd. Şti hakkında müvekkili tarafından Ankara 13. İş Mahkemesi'nde 2012/707 E, sayılı davanın açıldığını, açılan davada mahkemece kurum lehine toplam 30.233,46 TL alacağa hükmedildiğini ve mahkeme kararının kesinleştiğini, söz konusu Mahkeme kararı gereğince kurum alacağının tahsili için adı geçen şirket aleyhinde Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1834 E, sayılı icra takibine başlandığını, ayrıca ihyası istenen şirket aleyhine Ankara 25. İş Mahkemesi'nde 2019/10 Esas sayılı açılan davada dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilemeyince mahkemece yapılan araştırma sonucu şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesine göre 03.02.2015 tarihinde resen ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek .... Tic. Ltd. Şti'nin yeniden ihyasına, şirkete tasfiye memuru olarak fesih tarihinden önceki ortağı ve sorumlusu olan ...'ün atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen .... Tic. Ltd. Şti'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 10. Maddesi uyarınca sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin sicil müdürlüklerinde en son tescil ettirdiği şirket merkez adresine 03.07.2014 tarihinde çıkarılan tebligatın 02.08.2014 tarihinde iletildiğini ancak "taşınmış" notuyla taraflarına geri döndüğünü, 07/07/2014 tarih ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde sermayesini 2 ay içerisinde yükseltmediği takdirde resen terkin edileceğinin ihtarının ilan edildiğini, şirketin 2 aylık sürede bildirimde bulunmaması üzerine 03.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, Mahkemenin bu terkin işlemini uygun bulmaması halinde şirketin ihyasına karar vermesi gerektiğini, sonuç olarak ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, taraflarının bu davanın açılmasından sorumlu olmadığını belirterek aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini, istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; limited şirketin ihyası istemiyle açılan...