T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/876 Esas 2022/1266 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/876 KARAR NO : 2022/1266 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/563 Esas 2020/76 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı banka ve davalılar ... vekili ile davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Ltd...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/876 Esas 2022/1266 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/876 KARAR NO : 2022/1266
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/563 Esas 2020/76 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı banka ve davalılar ... vekili ile davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Ltd Şti. arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davalıların müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhinde Kapatılan Kayseri 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/500 Esas sayılı dosyası (Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/77437 Esas sayılı dosyası) ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli itirazlar üzerine durduğunu iddia ederek davalıların borca vaki itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, Niğde İcra Müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının ... Şti' deki hissesini 17/12/2013 tarihinde diğer davalı ...'a devrettiğini ve devir tarihi üzerinden 5 yıl geçtiğini, şirket borçları yönünden sorumluluğunun kalmadığını, davalının hisse devri yapıncaya kadar ... Şti'nin yetkilisi olduğunu, sözleşme imza tarihinde kefil olan davalının eşinin rıza göstermediğini ve kefalet sözleşmesinin geçerlilik unsurlarını taşımadığını bildirerek davanın reddine ve asıl alacağın % 20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, Niğde İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, düzenlenen genel kredi sözleşmesinin matbu nitelikte olduğunu, taraflarca müzakere edilmediği için geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddine ve asıl alacağın % 20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ... aleyhinde açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, davalılar ... ve ... aleyhindeki davanın kısmen kabulüne, kapatılan Kayseri 7.İcra Müdürlüğü'nün 2019/500 Esas (Kayseri Genel İcra Mü...