T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/831 Esas 2022/691 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/831 KARAR NO : 2022/691 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/09/2019 NUMARASI : 2018/837 Esas 2019/817 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/831 Esas 2022/691 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/831 KARAR NO : 2022/691
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/09/2019 NUMARASI : 2018/837 Esas 2019/817 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... İnş.Eml.Hay.San.Tic.Ltd.Şti. firması arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi verildiğini ve kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlu ve kefillerin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri üzerine hesap katedilerek Ankara 38.Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 24/09/2018 tarihli ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Ankara 25.İcra Müdürlüğü'nün 2018/12266 E.sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı ... İnş. Eml. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 19/10/2016 tarihinde 400.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet aktinin yasal koşulları taşıdığı, işbu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi borçlusuna kredi kartı, kredi mevduat hesabı, 30.000 TL'lik 2.el araç kredisi, 72.000 TL'lik ticari 2.el araç kredisi tahsis edilerek, kullandırıldığı, ödemelerin aksaması üzerine davacı banka tarafından, davalıya ve dava dışı şirkete Ankara 38.Noterliği aracılığıyla hesap kat edilerek ihtar çekildiği, ihtarnamenin davalıya 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının ihtar ile verilen 1 günlük sürenin sonu olan 27/09/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, usul ve yasaya uygun düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın toplam 89.875,70 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12266 esas sayılı takibe vaki itirazın 82.691,89 TL asıl alacak, 6.632,44 TL faiz, 312,70 TL BSMV, 238,67 TL masraf olmak üzere toplam 89.875,7...