DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Davacı vekili; davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı .... Serv. Ve Tic. A.Ş ye ait .... plakalı aracın ile ... Bulvarını takiben .... Kavşağı üst geçit istikametinden .... Kavşağı istikametine doğru seyir halindeyken, yolun sağından sol tarafına geçmek isteyen davacıların çocukları ve kardeşleri olan yayalar .... ve ...'a çarparak ölümlerine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin ağır travmalar yaşadıklarını belirterek, davacı baba ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı baba ... için ölen ... ve ... için ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL, davacı kardeş ... için ölen kardeşleri .... ve .... için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022
Davacı vekili; davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı .... Serv. Ve Tic. A.Ş ye ait .... plakalı aracın ile ... Bulvarını takiben .... Kavşağı üst geçit istikametinden .... Kavşağı istikametine doğru seyir halindeyken, yolun sağından sol tarafına geçmek isteyen davacıların çocukları ve kardeşleri olan yayalar .... ve ...'a çarparak ölümlerine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin ağır travmalar yaşadıklarını belirterek, davacı baba ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı baba ... için ölen ... ve ... için ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL, davacı kardeş ... için ölen kardeşleri .... ve .... için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ....Sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... A.Ş. vekili, kazaya neden olan aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı .... Ziraat firmasına kiralandığını, bu nedenle işleten sıfatının .... Ziraat firmasına ait olduğunu ve öncelikle davanın husumet yokluğu yönünden reddini talep ettiklerini, davanın .... Ziraat firmasına ihbar edilmesini talep ettiklerini, aksinin kabulü halinde ise müteveffaların asli ve tam kusurlu olduklarını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davacı ...'in maddi zararını ispatla mükellef olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin yargılandığı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı ceza davasının kesinleşmediğini, müvekkilinin kusursuz olup dava konusu olayın ilk kazası olduğunu, bu olaya kadar hiçbir kaza yapmadığını, dava konusu kazadan sonra psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için oğlu ...'ın ölümünden dolayı 4.119,39 TL maddi tazminatın, oğlu .... ın vefatı nedeniyle 4.756,62 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 30/03/2017 tarihinden, davalı ...Ş'den dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için iki oğlunun ölümü nedeniyle ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminat ile davacı ...'ın kardeşlerinin ölümünden dolayı ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak adı geçen davacılara verilmesine, davacının ... A.Ş aleyhine açtığı davanın pasif husumet ehliyeti ...