Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1768 · K. 2022/1841
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1768 K. 2022/1841

E. 2020/1768K. 2022/184128 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporuzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Dairemizin yukarıda esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25/11/2015 günü davacı ...'ın okula gittiği esnada, giriş kapısının önünde bulunan yaya geçidinden okula doğru karşıdan karşıya geçerken araçlara kırmızı ışık yandığı sırada sol tarafta minibüsün durduğunu gördüğünü, diğer araçların da duracağını zannederek okula doğru yaya geçidinden yayalara yeşil ışık yanarken yürüdüğünü ve sigortalı aracın sahibi olan sürücü ...'in ... plakalı aracı ile kırmızı ışıkta geçerek ...'a çarptığını, müvekkilinin düzenlenen rapor uyarınca BTM ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığını ileri sürerek, davacı ... ve annesi ... lehine 100,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022

Dairemizin yukarıda esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 25/11/2015 günü davacı ...'ın okula gittiği esnada, giriş kapısının önünde bulunan yaya geçidinden okula doğru karşıdan karşıya geçerken araçlara kırmızı ışık yandığı sırada sol tarafta minibüsün durduğunu gördüğünü, diğer araçların da duracağını zannederek okula doğru yaya geçidinden yayalara yeşil ışık yanarken yürüdüğünü ve sigortalı aracın sahibi olan sürücü ...'in ... plakalı aracı ile kırmızı ışıkta geçerek ...'a çarptığını, müvekkilinin düzenlenen rapor uyarınca BTM ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığını ileri sürerek, davacı ... ve annesi ... lehine 100,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'den tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili; kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş, ayrıca Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık dosyası üzerinden dosyanın uzlaştırmacıya tevdii edildiğini ve neticeten davacı ile müvekkilinin 10.000,00 TL edim karşılığında 16/03/2016 tarihinde uzlaştıklarını ve müvekkili tarafından davacıya 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna ilişkin kayıtlar ve belgelerin C.Başsavcılığı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davacı taraf ile uzlaşmış bulunduklarından feragat nedeniyle davanın esasına girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece, davalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özce, davalının kırmızı ışıkta geçtiğini, diğer araçlar beklerken onun beklemediğini, davacının yaya geçidinden geçmekte olup geçiş üstünlüğü olduğunu, alınan maluliyet raporunu da kabul etmediklerini, davacının maluliyetinin tespit edilenin çok üzerinde olduğunu, üstelik manevi tazminat talepleri de olmasına rağmen değerlendirilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle kan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1788 · K. 2022/1843

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1794 · K. 2022/1846

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1874 · K. 2023/613

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1894 · K. 2022/2107

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1894 · K. 2022/2107

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1766 · K. 2022/1751

17 Kasım 2022