E. 2019/1198 K. 2021/395

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI :....

....

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/05/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili; davalının "..." ibareli marka başvurusuna, "..." ibareli markalarına dayanarak yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa itirazlarına mesnet tanınmış, "..." ibareli markaları ile dava konusu marka arasında karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzerlik bulunduğunu, dava konusu markadaki asli unsurun "... "ibaresi olduğunu, aynı zamanda ... ibaresinin, müvekkilinin ticaret unvanın çekirdek unsuru olarak yer aldığını, bu nedenle davaya konu olan ... markasının tüketiciler nezdinde ilişkilendirme ihtimalinin son derece yüksek olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin ... ibareli seri markalarından birisi olarak algılanacağını ileri sürerek YİDKnın 13.11.2017 tarih ve... sayılı kararının iptalini,.... sayılı ... ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü ve terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; taraf markalarında yer alan "..." ibaresinin ayırt edici gücünün yüksek olmaması, şekilsel/fonetik/ anlamsal farklılıklar ve bütünsel izlenimlerin farklı bulunması nazara alındığında davacının itirazına mesnet markları ile dava konusu markanın benzer olmadığını, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili, "..." kelimesinin anlamının sevgi, istek, düşünüş, anma, hatır, kalpte oluşan duyguları kaynağı anlamına geldiğini, "..." kelimesinin ise apayrı iki sözcük öbeği olup anlam itibariyle farklı olduğunu, TPMK nezdinde "..." ibareli birçok marka tescilinin bulunduğunu, bazılarının tescil tarihlerinin davacının markasınınkinden daha eski olduğunu, davacının itirazına mesnet marklarının tanınmış olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; tescilli bir marka ile başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil ve anlamsal benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici ve baskın unsurları nazara alınarak münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin nazara alınarak belirlenmesi gerektiği, davalının "..." ibareli başvuru markasıyla davacının ... ..., ... ... ve diğer ... asıl unsurlu markaları yönünden kısmen, "...... yönünden de tamamen emt...