DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 06.12.2021 - 17.11.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.12.2021 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 YAZIM TARİHİ : 24.11.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı ...'ın ... plaka sayılı aracı ile davacının oğlunun kullandığı araca çarptığını, kazada davalı ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kullandığı ...'a ait...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1843 KARAR NO : 2022/1613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/188 Esas - 2021/522 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : NEOVA SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 06.12.2021 - 17.11.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.12.2021 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 YAZIM TARİHİ : 24.11.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı ...'ın ... plaka sayılı aracı ile davacının oğlunun kullandığı araca çarptığını, kazada davalı ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kullandığı ...'a ait ... plakalı aracın Neova Sigorta A.Ş.tarafından sigortalandığını, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinin ise davacının oğlunun aracının sigortacısı olduğunu, davacının içinde bulunduğu aracın eşine ait olduğunu, eşinden ve sürücü oğlundan maddi veya manevi tazminat talebi bulunmadığını, kazada davacının yolcu konumunda tamamen kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle Kocaeli Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve kalıcı hasar meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi talebini 50.120,83 TL'ye artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, aracı ile seyir halinde iken davacının da içinde bulunduğu ... plakalı aracın davalının aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza trafik tespit tutanağında tali kusurlu olarak tespit edilmiş olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ile belirlenemediğini, bu oranın uzmanlarca tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Anadolu Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde belirtilen sigorta şirketine başvuru evraklarının kendilerine tebliğ edilmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru yoksa, işletene de düşen bir sorumluluk olmadığını, davacının maluliyetinin bulunmadığını, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet rap...