E. 2021/1846 K. 2022/429

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1846 KARAR NO : 2022/429

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/145 Esas, 2021/536

DAVACI : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı aleyhine... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyaları üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiğini ve davalıya anılan takip dosyaları üzerinden 09.12.2020 tarihinde icra tehdidi altında toplam 20.012,41-TL ödeme yapıldığını, oysa umuma açık park yerlerine park eden araçlardan park ücreti tahsil ediyor olmasının hukuki dayanağının bulunmadığını ve bu sebeple ödenen tutarın faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiğini beyanla, 20.012,41-TL'nin 09.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının, park alanlarını işletmekle yetkilendirilmiş olup, park için tahsis edilen yerlere park eden araç işletenlerden park ücreti talep edebileceğini ve davacıya ait araçların park hizmetinden yararlandığının takip talebine ekli tutanaklardan anlaşıldığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, Ukome kararları gereğince yol üstü park ücret tarifesinin belirlendiğini, davacı tarafın basiretli tacir olduğunu ve bildirimlere, tabelalara dikkat etmesi gerektiği, davacının bir saatten fazla süreyle araç parketmediğine dair iddiasının bulunmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, Ukome kararları gereğince yol üstü park ücret tarifesinin belirlendiğini, davacı tarafın basiretli tacir olduğunu ve bildirimlere, tabelalara dikkat etmesi gerektiği, davacının bir saatten fazla süreyle araç parketmediğine dair iddiasının bulunmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, mahkemece davacıya ait araçta bir saat süreyle park edildiği kabul edilerek, bir saatten daha fazla parkın davalı taraf...