Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1916 · K. 2022/489
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1916 K. 2022/489

E. 2021/1916K. 2022/48923 Mart 2022
tazminatyerleşim yeriehliyetsizliksigorta sözleşmesibilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı motosiklet ile davalı... ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen 24.08.2014 tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini ve davacı sigorta şirketinin anne .... ile baba ...'a 16.09.2019 tarihinde 92.271,75-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, ... ile ... plakalı araç sürücüsü (davalı)... maliki (davalı) ... ve zorunlu trafik sigortacısı (davalı) ... karşı açtığı.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı destekten yoksun kalma talepli tazminat dava dosyasından alınan ATK raporuna göre kazada desteğin %75 ve ... plakalı araç sürücüsü (davalı) .. %25 kusurlu olduğunu, davacının destekten yoksun kalanlara ödediği tutardan ....plakalı araç sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısının kusur oranına göre,.... ise sigortalı motosiklet...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1916 KARAR NO : 2022/489

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2021/257 Esas, 2021/629 Karar

DAVACI : ... DAVALILAR :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı motosiklet ile davalı... ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen 24.08.2014 tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini ve davacı sigorta şirketinin anne .... ile baba ...'a 16.09.2019 tarihinde 92.271,75-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, ... ile ... plakalı araç sürücüsü (davalı)... maliki (davalı) ... ve zorunlu trafik sigortacısı (davalı) ... karşı açtığı.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı destekten yoksun kalma talepli tazminat dava dosyasından alınan ATK raporuna göre kazada desteğin %75 ve ... plakalı araç sürücüsü (davalı) .. %25 kusurlu olduğunu, davacının destekten yoksun kalanlara ödediği tutardan ....plakalı araç sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısının kusur oranına göre,.... ise sigortalı motosiklet sürücüsü ....ehliyetsiz olması sebebiyle ZMMS Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğunu beyanla, 92.271,75-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... ile .... ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçeleri ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalılara rücu edilemeyeceğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına istinaden hak sahiplerine ödeme yapıldığını ve sorumluluğun bu suretle sona erdiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... cevap dilekçesi ile özetle: Sigorta şirketine davadan önce müracaat dava şartının yerine getirilmediğini, davanın davalının yerleşim yeri ...Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, hak sahiplerine 24.08.2014 tarihinde 16.764,37-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun sona erdiğini, zararın tespiti için rapor alınması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı....cevap dilekçesi ile özetle: Rücu isteminin ZMMS Genel Şartlarına dayandığını ve sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu veçhile davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca davalının yerleşim yerine göre ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS Genel Şartlarına salt ehliyetsizliğin rücu sebebi sayılmadığını ve buna göre davacının rücu isteminin yerinde olmadığını, rücu edilebilecek ise tutarın ehliyetsiz sürücünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1916 · K. 2022/489

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1846 · K. 2022/429

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1917 · K. 2022/1179

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1846 · K. 2022/429

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1844 · K. 2022/443

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1849 · K. 2022/1096

29 Haziran 2022