T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3468 - 2022/3036 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3468 KARAR NO : 2022/3036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/... Esas - 2022/... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - ... - : 2 -... İNŞAAT EMLAK TRZM VE TİC.LTD. ŞTİ. : 3 -... SİGORTA A.Ş. DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2022/... Esas 2022/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3468 - 2022/3036
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3468 KARAR NO : 2022/3036
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/... Esas - 2022/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1 -... - ... -
: 2 -... İNŞAAT EMLAK TRZM VE TİC.LTD. ŞTİ. : 3 -... SİGORTA A.Ş. DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2022/... Esas 2022/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda davacının kendisine ait olan ... plakalı aracı oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Otomotiv Ltd. Şti'ye kiraladığı, söz konusu şirketin ise aracı davalı ...'ye kiraladığı ancak aracın kaza sonucu zarar gördüğünü belirterek zararın davalılar tarafından tazminini istediği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın temeli kira ilişkisi olup kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle ilk derece mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. (Aynı yönde Yargıtay 3. HD nin 05.06.2018 tarih ve 2017/3322 E. 2018/6389 K. 25...2017 tarih ve 2017/2456 E. 2017/18108 K. sayılı vb. emsal içtihatları ) Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1-....1 maddesi gereği esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-...(1)...