E. 2020/1584 K. 2022/1559

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1584 - 2022/1559 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1584 KARAR NO : 2022/1559

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av...

DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av...

İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN : ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU : İstirdat

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirketin elektrik abonesi olduğu, davalı şirketin 15/03/2013 tarihinde yapılan ihale sonucu Adana ve çevresine elektrik tedarik ve dağıtımını yapan ... ...'ın hisselerinin tamamını aldığı, elektrik abonelik sözleşmesinin ilgili maddesinde ve sair düzenlemelerde her ne kadar kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, hizmet bedeli, vb.adlar altında ücret alınacağı belirtilmiş olsa bile bu sözleşmenin daha önceden hazırlanmış standart bir sözleşme olduğu, davacının elektrik ihtiyacını başka bir kurumdan temin etmesinin mümkün olmadığı, davacının davalı şirketlerin ileri sürdüğü her şartı ve kesintiyi kabul etmek zorunda kaldığı, aksi halde elektrik kullanma şansının olmadığı, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesindeki haksız tahsilatlar ve kesintilerin haksız olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kayıp kaçak bedelinin tahsilinin hukuka tamamen uygun olduğu ve bedelinin EPDK tarafından belirlenen bir bedel olup uygulanması yasal zorunluluk olduğu, EPDK nın belirlemiş olduğu bu tarifeleri uygulamanın gerek dağıtım, gerek perakende satış ve gerekse toptan satış şirketleri bakımından bir zorunluluk olduğu, kayıp kaçak kavramının sadece elektrik hırsızlığı neticesinde ortaya çıkmadığı, bu nedenle açılan davanın öncelikle reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; 6446 sayılı kanunun 17.mad. değişiklik yapan 6719 sayılı kanunun 21.mad. ve geçici 20. Mad. ile eklenen hükümler ve kanun, 17 Haziran 2016 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bazı yargı mercileri tarafından kanunla düzenlenmediğinden bahisle tüketicilerden tahsilinin mümkün olmadığı yönünde yoruma maruz kalan tarife bileşenlerinin kayıp kaçak bedeli, iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedelinin bu...