DAVA : Maddi Hasarlı Kaza Nedenine Dayalı Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ticari taksinin, ... plakalı araç ile 13.03.2017 tarihinde çarpışması sonucu hasara uğradığını, tüm kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu ve davalı... Sigortadan kasko klozu ile sigortalatıldığını, müvekkiline araç tamir ve hasar masrafları adında 45.000 TL ödeme yapıldığını ve kalan masrafların müvekkilince karşılandığını, bu nedenle kasko sözleşmesi dikkate alınarak 150,00 TL hasar kaybı, 150,00 TL değer kaybı, 200,00 TL...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1702 - 2022/2310 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1702 KARAR NO : 2022/2310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi Hasarlı Kaza Nedenine Dayalı Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ticari taksinin, ... plakalı araç ile 13.03.2017 tarihinde çarpışması sonucu hasara uğradığını, tüm kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu ve davalı... Sigortadan kasko klozu ile sigortalatıldığını, müvekkiline araç tamir ve hasar masrafları adında 45.000 TL ödeme yapıldığını ve kalan masrafların müvekkilince karşılandığını, bu nedenle kasko sözleşmesi dikkate alınarak 150,00 TL hasar kaybı, 150,00 TL değer kaybı, 200,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalıdan faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın araç değer kaybı ve araç kazanç kaybı talepleri yönünden reddine, davanın hasar bedeli tazminatı talebi yönünden kabulü ile; 35.075,00 TL tazminatın davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla davacıya 27/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek reskont faiziyle beraber ödemesine İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; müvekkil şirketçe yapılan ödemelerin düşülerek tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, dava konusu kaza sebebiyle birden fazla mağdura toplamda 65.969,00 TL ödenmiş olup kaza başına maddi limit bittiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesindeki kaza başına maddi limit bittiğinden şirket tarafından ödenecek bir bedelin kalmadığını, ayrıca dava dışı ... plakalı araç tarafından aracın müvekkil şirket tarafından kaskolandığının ortada olduğunu, Kara Araçları Kasko Sigortası kapsamında da davacı ...'e 18.075,00 TL ödeme yapıldığını ancak işbu ödemenin mahkeme heyeti tarafından dikkate alınmadığını, davacı vekilinin avans faizi isteminin haksız olup reddinin gerektiğini, ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kar...