Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1441 · K. 2022/1406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1441 K. 2022/1406

E. 2022/1441K. 2022/140627 Ekim 2022
menfi tespithukuki güvenlik ilkesiiadeicra takibitespit davasıadil yargılanma hakkıtazminatyasal sürehukuk devletiistinaf yolukazanılmış haködeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyaları üzerinden kam- biyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılarak örnek 10 ödeme emri gönderildiğini, ancak davacının davalı şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ve şikayete konu çek bedelinin ödendiğini olduğunu daha evvel Bakırköy İcra Ceza Mahkemeleri'nde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1441 KARAR NO: 2022/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21.12.2021 NUMARASI: 2020/184 Esas - 2021/1199 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyaları üzerinden kam- biyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılarak örnek 10 ödeme emri gönderildiğini, ancak davacının davalı şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ve şikayete konu çek bedelinin ödendiğini olduğunu daha evvel Bakırköy İcra Ceza Mahkemeleri'nde açılan davalarda bildir- diklerini, ödemeye ilişkin belge aslı müvekkil tarafından bu güne kadar bulunamadığı için dava dosyasına sunulamadığını bu sebeple icra ceza mahkemesinin davacı müvekkili hakkında mahkumiyete hükmettiğini, gelinen bu aşamada müvekkil davacı tarafından şikayete konu çeke dair davalıya ödeme yapıldığını ve bu çek ile ilgili davalının davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığına dair davalının ıslak imzasını taşıyan 12.07.2018 tarihli belge aslının bulunduğunu, söz konusu 12.07.2018 tarihli ıslak imzalı belgede davalı tarafından davaya konu çek bedelinin davacı ... Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından ödenmiş olduğunu, söz konusu çek ve diğer çeklerin avukattan alınarak ve icra dosyaları kapatılarak en son 15.10.2018 tarihinde davacı ... Ticaret Ltd. Şti. Yetkilisi ...'ye İade edile- ceğinin açıkça yazdığını, davalının aslında müvekkili davacının acentası olduğunu, davacı ... Ticaret Ltd. Şti'nin ise bilakis davalıdan 300.000,00 TL nin üzerinde alacaklı olduğunu, bu kişilerin buna rağmen müvekkili davacının güvenini kötüye kullandıklarını ve çeklerin bedeli kendilerine ödenmesine rağmen çekleri iade etmediklerini ve karşılıksız çek şikayeti davası açarak ... Ltd. Şti yetkilisi ...'yi mağdur ettiklerini beyanla müvekkilinin söz konusu çeklerle ilgili davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takiplerinin davacı yönünden iptalini, davalının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini, takiplerin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saaitinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit davasına ilişkindir. HMK'nun 137.maddesi uyarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1454 · K. 2022/1401

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1467 · K. 2022/1405

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1421 · K. 2022/1441

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1486 · K. 2022/1404

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1386 · K. 2022/1410

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1547 · K. 2022/1442

24 Kasım 2022