DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis ...'in Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/413 Esas sayılı kararı ile 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini ve buna dair iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra/İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, sıra cetveli ilanının 26.07.2020 tarihinde yapıldığını ve alacaklarının kısmen kayıt edilip kısmen reddedildiğine ilişkin kararın ise 06.08.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, İflas Dairesince "Müflisin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 3.700,00 TL'si taliki şarta bağlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilerek (4.) sıraya alınmasına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1386 Esas KARAR NO: 2022/1410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/08/2020 NUMARASI: 2020/539 Esas, 2020/485 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis ...'in Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/413 Esas sayılı kararı ile 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini ve buna dair iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra/İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, sıra cetveli ilanının 26.07.2020 tarihinde yapıldığını ve alacaklarının kısmen kayıt edilip kısmen reddedildiğine ilişkin kararın ise 06.08.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, İflas Dairesince "Müflisin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 3.700,00 TL'si taliki şarta bağlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilerek (4.) sıraya alınmasına, bakiye 234.864,13 TL'nin ise Gümrük müdürlüğü'ne hitaben verilen teminat mektuplarının iflas tarihinden önce alacaklı bankaya iade edildiği beyan edildiğinden ve isin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildi" şeklinde karar verdiğini, bakiye alacaklarının devam ettiğinden bahisle Bakırköy ... İcra/İflas Dairesinin ... İflas numaralı dosyasında verilen karara itiraz ettiklerini, bakiye alacakları olan 234.864,13 TL'nin masaya kaydolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İİK 235. maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu, sıra cetvelinin davacı tarafa 06/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin gazetede 26/07/2020 tarihinde ilan edilmesine rağmen işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra 27/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından bahisle davanın İİK'nun 235/1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih, 2017/41 E.2017/942 K. sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106 ncı maddesi gereğince ... Bankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini ve Fon Kurulunun 17.11.2017 tarih ve 289 sayılı kararı üzerine önerilen adaylar arasından İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesinin 24.11.2017 tarih ve 2017/6 K. sayılı kararı ile iflas idare memurları atandığını, müvekkili bankanın tasfiye sürecine girmesi sebebiyle her türlü alacağının TMSF bünyesinde tahsil edileceğinin karara bağlandığını, bu sebep...