6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2015/365 Esas, 2016/722 Karar sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında 08/06/2016 tarihinden itibaren iflasın ertelenmesine karar verildiğini belirterek iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine ilişkin kararın bir yıl süre ile uzatılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 01/10/2020 tarih ve 2017/518 Esas, 2020/1670 Karar sayılı kararı ile; davacı şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle iflas erteleme kararı kaldırılarak şirketin iflasına karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 07/10/2021 tarih ve 2021/717 Esas, 2021/1090 Karar sayılı kararı ile şirketin borca batıklığının rayiç değerlere göre tespit edilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1547 Esas KARAR NO: 2022/1442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2021/861 Esas, 2022/374 Karar DAVA: İFLAS (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2015/365 Esas, 2016/722 Karar sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında 08/06/2016 tarihinden itibaren iflasın ertelenmesine karar verildiğini belirterek iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine ilişkin kararın bir yıl süre ile uzatılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 01/10/2020 tarih ve 2017/518 Esas, 2020/1670 Karar sayılı kararı ile; davacı şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle iflas erteleme kararı kaldırılarak şirketin iflasına karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 07/10/2021 tarih ve 2021/717 Esas, 2021/1090 Karar sayılı kararı ile şirketin borca batıklığının rayiç değerlere göre tespit edilmesi gerektiği belirtilerek karar kaldırılmıştır. Kararın kaldırılmasından sonra Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/373 Esas, 2021/499 Karar sayılı kararı ile; yargılama sırasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği gerekçesiyle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı ile dosyanın gönderildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince; davacı şirketin borca batık olmadığı gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddine ve tüm tedbirlerin kararla birlikte kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde müdahiller Gelir idaresi Başkanlığı ve ..., ... tarafından istinaf edilmiştir. Müdahiller istinaf nedenleri olarak; davacı şirketin borca batık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davacının iflasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, iflas ertelemenin bir yıl uzatılmasına ilişkindir. Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/373 Esas, 2021/499 Karar sayılı kararı ile; yargılama sırasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirildiği gerekçesiyle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince davacı şirketin borca batık olmadığı gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddine karar verilmiş, bir kısım müdahiller hükmü istinaf etmiştir. Dava Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinde 07/07/2017 tarihinde açılmış olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi Tekirdağ ili mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Yargıtay 5. HD'nin bölge adliye mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin 20...