Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/730 Esas - 2021/678 Karar sayılı dosyasından verilen 25/11/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin 05/07/2022 tarih, 2022/1215 Esas, 2022/1135 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin ... Mevkiinde bulunan 10011426323 abone numaralı Alihocalar İçmesuyu Arıtma Tesisinde 29.09.2017 tarihinde tesisi besleyen enerji...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1021 KARAR NO : 2022/1497 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2018/730 Esas - 2021/678 Karar
DAVACI : İZMİT SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : ...
DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - ... VEKİLİ : ...
İHBAR OLUNAN : GULF SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... DAVA : Abonelik sözleşmesinden kaynaklı tazminat
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/730 Esas - 2021/678 Karar sayılı dosyasından verilen 25/11/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin 05/07/2022 tarih, 2022/1215 Esas, 2022/1135 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin ... Mevkiinde bulunan 10011426323 abone numaralı Alihocalar İçmesuyu Arıtma Tesisinde 29.09.2017 tarihinde tesisi besleyen enerji hattında OG izalatörünün patlaması neticesinde tesisin aşırı gerilime maruz kalması nedeniyle tesisteki birçok elektronik cihazın hasar gördüğünü, Körfez ilçesinin bir çok köyünün susuz kaldığını, müvekkili idarenin teknik personeli tarafından yapılan inceleme neticesinde hasar tespit raporunun hazırlandığını, rapora göre Sedaş' tan kaynaklı söz konusu tesisi besleyen enerji nakil hattında oluşan arıza ve sonrasında oluşan aşırı yüksek gerilim nedeniyle 109.898,00 TL + KDV tutarında maddi hasar olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen zararın Sedaş' tan talep edildiğini, talebin reddedildiğini, Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına ilişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26. Maddesine uygun davranılmadığını, Sedaş ın İl Hasar Tespit Değerleme Komisyonu raporunda kullanıcı tesisini durumu hakkında genel bilgilere yer verildiğini, dağıtım şirketinde meydana gelen kesinti, arıza hakkında hiçbir bilgi bulunmadığını, bununla birlikte şebekelerinde cihaz/mal hasarı oluşturabilecek nitelikte herhangi bir arıza ve planlı kesinti yaşanmadığının bildirildiğini, 09.11.2017 tarihinde sabah 05.30 sularında Sedaş a ait izolatörün plansız olarak patlaması neticesinde oluştuğu hususunun geçiştirildiğini, davalı tarafa ikinci defa başvuru yapıldığını, Sedaş' ın verdiği cevapta meydana gelen hasarın Sedaş' ın dağıtım şebekesinden kaynaklandığına dair herhangi bir bulguya rastlanmadığının, 20.10.2011 tarihinde yapılan bağlan...