DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Bankası Merkez Plaza Şubesine ait 23/01/2019 tarihli 250.000 TL bedelli ... nolu çek ile ilgili olarak davalı alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bakırköy 1. ATM'nin 2019/78 D. İş sayılı dosyasıyla çekin icraya konulmaması yönünde tedbir kararı verildiğini ve İstanbul 2. İcra Hukuk Hakimliği'nin 2019/608 Esas ve 2019/359 Karar sayılı dosyasıyla takibin iptal edildiğini beyanla çek üzerindeki imzanın müvekkili şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1336 Esas KARAR NO: 2022/1953 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2019/768 2022/471 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Bankası Merkez Plaza Şubesine ait 23/01/2019 tarihli 250.000 TL bedelli ... nolu çek ile ilgili olarak davalı alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bakırköy 1. ATM'nin 2019/78 D. İş sayılı dosyasıyla çekin icraya konulmaması yönünde tedbir kararı verildiğini ve İstanbul 2. İcra Hukuk Hakimliği'nin 2019/608 Esas ve 2019/359 Karar sayılı dosyasıyla takibin iptal edildiğini beyanla çek üzerindeki imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili ...'e ait olmadığının ve müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş Merkez Plaza Şubesi ... çek seri numaralı 29.01.2019 tarihli 250.000,00 tl, ... Bankası A.Ş Merkez Plaza Şubesi ... çek seri numaralı 23.11.2018 tarihli 250.000,00 tl ... Bankası A.Ş Merkez Plaza Şubesi ... çek seri numaralı 26.03.2019 tarihli 266.000,00 tl meblağlı üç adet sıralı çek uyarınca ... Tic.LTD.Şti'den alacaklı olduğunu, ... Bankası A.Ş Merkez Plaza Şubesi ... çek seri numaralı 23.11.2018 tarihli 250.000,00 tl çek bankadan müvekkili ...'a ödendiğini, ... Bankası A.Ş Merkez Plaza Şubesi ... çek seri numaralı 29.01.2019 tarihli 250.000,00 tl çek ise istanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/305 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden istanbul ... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, ekteki imza'ya itiraz edildiğini ve yargılamanın devam ettiğini, davacı tarafın çekteki imzasını inkar ettiğini, borçlu olmadığını belirterek ihtiyati tedbir talep ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, mahkememizin çekin icraya konulması için %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verdiğini, ihtiyati tedbir kararı verilen çek İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/305 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, bunun üzerine istanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/137 E. sayılı dosyasına taraflarınca itiraz edildiğini ve hemen akabinde iş bu davanın davacısı ile işbirliği içinde olan ...'nın davadan feragat ettiğini, yukarıda açıklamaya çalıştıkları ve yargılamada belirecek durumlar karşısında; çek icraya konulduğundan %15 teminat karşılığında takibin durdurulmasına kar...