DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 29.500,00 TL ve 63.000,00 TL bedelli KDV hariç faturada belirtilen hizmetleri verdiğinden, bu bedelli faturaları davalıya kestiğini, faturaların vadesinde ödenmediğini, her ne kadar fatura üzerinde davalının imzası yoksa bile faturaların vergi dairesine bilanço alış bildirgesi ile bildirdiğini, ......... bildirgesinde KDV hariç 92.500,00 TL bildirge yapıldığının sabit olduğunu, halen KDV hariç 92.500,00 TL alacakları olduğundan kısmi ihtiyati haciz kararı aldıklarını, borçlu hakkında girişilen Erzurum ....... İcra Müdürlüğünün 2019/.......... Esas sayılı dosyasında borca itiraz edildiğinden işbu davayı açtıklarını belirterek davalı tarafın itirazlarının iptaline, davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmayacak şeklide icra inkar...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1508 KARAR NO : 2022/1769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/176 Esas - 2020/209 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 29.500,00 TL ve 63.000,00 TL bedelli KDV hariç faturada belirtilen hizmetleri verdiğinden, bu bedelli faturaları davalıya kestiğini, faturaların vadesinde ödenmediğini, her ne kadar fatura üzerinde davalının imzası yoksa bile faturaların vergi dairesine bilanço alış bildirgesi ile bildirdiğini, ......... bildirgesinde KDV hariç 92.500,00 TL bildirge yapıldığının sabit olduğunu, halen KDV hariç 92.500,00 TL alacakları olduğundan kısmi ihtiyati haciz kararı aldıklarını, borçlu hakkında girişilen Erzurum ....... İcra Müdürlüğünün 2019/.......... Esas sayılı dosyasında borca itiraz edildiğinden işbu davayı açtıklarını belirterek davalı tarafın itirazlarının iptaline, davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmayacak şeklide icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptaline karar verme yetkisinin İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisinde olduğunu, davacının müvekkili şirkete iş yaptığını ve bu işlerin karşılığında fatura kestiğini ve faturaları müvekkili şirketin beyan ettiğinin doğru olduğunu, ancak bedellerinin ödenmediği iddiasının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Yapılan yargılama neticesinde "davacı tarafça 29.500,- TL ve 63.000,- TL bedelli KDV hariç faturalara dayalı olarak Erzurum ....... İcra Müdürlüğünün 2019/....... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, borca itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davaya konu faturaların ....... İnşaat Taah. Yapı Malz. Market Turz. Otel Ltd. Şti.'nin BA bildirgesinde KDV hariç 92.500,- TL bildirge yapıldığının sabit olduğu, kaldı ki taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafça inkar edilmediği, her ne kadar bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre davalının borcu bulunmadığı yönünde tespitte bulunulmuş ise de, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin varlığı, ticari defterlerde ödemenin yapıldığına ilişkin belgelerin bulunmuyor oluşu, davalının sunduğu deliller arasında ödemenin davacıya yapıldığına ilişkin bir kayda rastlanmamış olması dikkate alınarak ve davalının temerrüde düşürülmediği anlaşılarak, davalının Erzurum ...... İcra Müdürlüğünün 2019/......... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 31.000,00 TL asıl alacak, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 117,50 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 31.723,50 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si oranındaki 6.200,00 TL icra inkar ...