Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarih ve 2019/393E., 2020/530K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde ...ile sigortalı olan ... plakalı araç ile muris ...'in kullanmış olduğu ...plakalı aracın çarpışması sonucunda her iki sürücünün de olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ölen müteveffa ...'in oğlu olduğunu, müteveffanın ölümüyle henüz yeni doğmuş olan müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1604 KARAR NO : 2022/1965
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/393E., 2020/530K. DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : D...... VEKİLİ : Av. ...-.......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ :31/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarih ve 2019/393E., 2020/530K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde ...ile sigortalı olan ... plakalı araç ile muris ...'in kullanmış olduğu ...plakalı aracın çarpışması sonucunda her iki sürücünün de olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ölen müteveffa ...'in oğlu olduğunu, müteveffanın ölümüyle henüz yeni doğmuş olan müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketine poliçe genel şartlar ve mevzuat çerçevesinde geçerli başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan kusur raporuyla Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1396E. sayılı dosyasında alınan kusur raporu arasında çelişki olduğunu, kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesini hatalı olduğunu, kazanın istiap haddi aşımı sebebiyle meydana geldiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamala...