İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2019 tarih 2017/921 Esas 2019/929 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 21.05.2017 tarihinde, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait, dava dışı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracındaki gerçek zararın karşılanmadığını, karşı araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/306 KARAR NO : 2022/1785
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2017/921 Esas 2019/929 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.12.2022
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2019 tarih 2017/921 Esas 2019/929 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 21.05.2017 tarihinde, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait, dava dışı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracındaki gerçek zararın karşılanmadığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek. fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12.12.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, dava dilekçesinde bildirmiş oldukları tazminat talebinin 150,00 TL'sinin hasar bedeline, 50,00 TL'sinin değer kaybına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili, 21.08.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile. bakiye hasar bedeli talebini 4.576,28 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının talebi üzerine açılan hasar dosyası kapsamında yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda, araçta oluşan toplam 21.500,00 TL hasar bedelinin 21.06.2017 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, mahkemece aldırılacak bilirkişi raporunda özellikle hasar dosyası, ekspertiz raporu, poliçe, trafik sigortası genel şartları, aracın önceki kazaları, bunlara ilişkin hasar kayıtları incelendiğinde müvekkili tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı fazlasıyla karşılayan bir ödeme olduğunun anlaşılacağını, davacıya ait aracın mevcut kazadan önce toplam 6 ayrı hasar kaydının mevcut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 28/03/2017-28/03/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede araç başına maddi 33.000,00 TL sigorta limitinin belirlendiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigort...