İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.05.2019 tarih 2018/1373 E. 2019/641 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının kullandığı motosiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalı davalıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu belirterek; 500,00-TL maddi 50.000-TL manevi tazmşnatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili, davacının şikayetinden vazgeçtiğini, davalı şirketin sorumluluğunun trafik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/218 KARAR NO : 2022/1720
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.05.2019 NUMARASI : 2018/1373 E. 2019/641 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.11.2022 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.05.2019 tarih 2018/1373 E. 2019/641 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının kullandığı motosiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalı davalıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu belirterek; 500,00-TL maddi 50.000-TL manevi tazmşnatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili, davacının şikayetinden vazgeçtiğini, davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında kaldığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın manevi tazminat talepleri bakımından ... Sigorta A.Ş.ye tedavi gideri benzeri nitelikteki giderler yönünden ise Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olayın oluşumunda davacının % 100 oranında kusurlu, davalı sigorta şirketi tarafndan ZMMS kapsamında sigortalı davalı araç sürücüsün ise kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, kusur tespitini kabul etmediklerini, tek bilirkişiden rapor alındığını, raporun tanık beyanlarına dayalı olduğunu, itirazların dikkate alınmadığını, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, işletenin hukuki sorumluluğu ve ZMMS poliçesi kapsamında yaralamalı trafik kazası nedeni ile davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlan...