DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 02.04.2011 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...ın tek taraflı yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...ün vefat ettiğini, müteveffanın anne ve babasının geçimini sağladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1193 - 2022/2140 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1193 KARAR NO : 2022/2140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2016/436 Esas 2020/107 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 02.04.2011 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...ın tek taraflı yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...ün vefat ettiğini, müteveffanın anne ve babasının geçimini sağladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı ... için 27.675,93-TL,... için 32.874,66-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine davacılara aktüer hesabına göre toplam 15.506,00-TL'nın 21.12.2011 tarihinde ödendiğini ve ibraname alındığını, KTK 111 gereğince 2 yıllık süre içeresinde davanın açılmadığını, müteveffanın alkollü kişinin aracına binmesi sebebiyle kusurlu olduğunu, araçta hatır için taşındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... ... için 17.712,59-TL davacı ... ... için 21.039,78-TL olmak üzere toplam 38.752,37-TL tazminatın 04.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Karayolları Trafik Kanunun 111/2. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sorumluluğuna ilişkin anlaşmalar başlıklı 111. maddesinde bu kanunda öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersiz olduğu ve tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler maddesi bulunduğunu, dava öncesi davacılara ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, ibra belgesinin iptali için yasada öngörülen 2 yıllık sürenin geçtiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini i...