DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.02.2016 tarihinde davalılardan ...ın maliki, ...ün işleteni,... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulansla görevli olmamasına rağmen kırmızı ışıkta geçerek, davacı şirkete ait, ...nin sevk ve idaresindeki yeşil ışıkta geçen ... plakalı araca çarptığını, kazanın olduğu esnada davacı ...ın yanında 3 aylık hamile eşinin de olduğunu, davacı ...ın eşi ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1445 - 2022/2292 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1445 KARAR NO : 2022/2292
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2016/263 Esas 2019/449 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.02.2016 tarihinde davalılardan ...ın maliki, ...ün işleteni,... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulansla görevli olmamasına rağmen kırmızı ışıkta geçerek, davacı şirkete ait, ...nin sevk ve idaresindeki yeşil ışıkta geçen ... plakalı araca çarptığını, kazanın olduğu esnada davacı ...ın yanında 3 aylık hamile eşinin de olduğunu, davacı ...ın eşi ve doğacak çocuğu için büyük panik ve korku yaşadığını, manevi zarara uğradığını, 24.02.2016 tarihli kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, davacı sürücünün kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine araç hasarı için başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından tarafların %50şer kusurlu olduğu ve davacı şirketin aracında meydana gelen hasar miktarının 11.683,58 TL olarak belirlenmiş ise de belirlenen kusur ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek, öncelikle mahkemece kusur oranı ve davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar miktarı ile değer kaybının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan; davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına yönelik şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde; olay günü çağrı nedeniyle yanında acil tıp teknisyeni ... ile birlikte kazaya karışan ... plakalı ambulas ile vakıaya gittiğini, sireni açık vaziyette kavşaktan geçerken davacının kendisine çarptığını, kaza sonrası olay yerine başka ambulans gönderildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı... Sigorta AŞ. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 01/10/2015-01/10/2016 tarihleri arasında 31.000,00 TL limitle davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçların kusur oranları ve kazanın oluş biçimin net olmadığından kusur ve hasar yönünden bilirkişiden rapo...